案情簡介：闌尾手術(shù)醫(yī)院未盡注意義務(wù) 導(dǎo)致二次手術(shù)

2000年7月23日，原告因腹部疼痛就診于被告處，被診斷為慢性闌尾炎急性發(fā)作，同日進行了闌尾切除術(shù)，2000年8月7日出院。2013年4月5日，原告因反復(fù)發(fā)作性右下腹部疼痛再次至被告處就診，診斷為慢性闌尾炎；回盲部炎性腫物；回、結(jié)腸多發(fā)憩室，于2013年4月15日進行回盲部＋部分升結(jié)腸＋回腸切除術(shù)，2013年5月6日出院。原告調(diào)取兩次住院病歷對比才知，2000年被告為原告手術(shù)切除的不是闌尾，并且手術(shù)過程中因切口位置不當(dāng)、操作失誤導(dǎo)致原告在十幾年來遭受腹部疼痛反復(fù)發(fā)作之苦，致部分回腸、整個回盲部等部位嚴重粘連而切除，嚴重影響了身體各個部位的生理功能。2014年4月14日原告委托海X市中醫(yī)院司法鑒定所對其傷殘等級進行司法評定，鑒定結(jié)論為七級傷殘。被告對鑒定意見有異議，認為系原告?zhèn)€人委托，要求重新鑒定。法院院委托X賀司法鑒定所進行鑒定，2014年7月6日該鑒定機構(gòu)出具鑒定意見為，被告醫(yī)院在對原告的治療過程中未盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)（告知義務(wù)），存在醫(yī)療過錯。該醫(yī)療過錯而導(dǎo)致的后果與原告第二次手術(shù)切除回盲部之間存在直接因果關(guān)系。

法院判決：鑒定結(jié)論可采信 存在直接因果關(guān)系

采信兩次鑒定意見，被告醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，并且與原告的損失之間具有直接因果關(guān)系。被告醫(yī)院賠償原告李華建各項經(jīng)濟損失256610.46元；駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費6297元，由原告承擔(dān)1148元，由被告醫(yī)院承擔(dān)5149元。鑒定費9300元，由被告醫(yī)院承擔(dān)。

律師說法：醫(yī)院注意義務(wù)包括哪些內(nèi)容

首先，患者入院治療即會與醫(yī)院之間成立醫(yī)療服務(wù)合同的關(guān)系，一旦醫(yī)療服務(wù)合同成立，醫(yī)院就得盡職盡責(zé)履行各項義務(wù)。醫(yī)院的一項最重要的義務(wù)就是告知義務(wù)。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第54條規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)的注意義務(wù)（告知義務(wù)），即，醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得患者的書面同意。如果醫(yī)務(wù)人員因未盡前款義務(wù)造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)要承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。在該案件中，經(jīng)過兩次鑒定，均認為被告醫(yī)院未履行注意義務(wù)（告知義務(wù)），因此才造成患者二次手術(shù)的一系列損害。

其次，是二次鑒定的問題。原告于2014年4月14日原告委托海X市中醫(yī)院司法鑒定所對其傷殘等級進行司法評定，鑒定結(jié)論為七級傷殘。被告對鑒定意見有異議，認為系原告?zhèn)€人委托，要求重新鑒定。法院駁回的被告醫(yī)院要求重新鑒定的請求。因為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條的規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定意見，另一方除非有足夠證據(jù)反駁該意見，法院才會準許其重新鑒定的申請。在該案件中，被告醫(yī)院并未提供充分證據(jù)反駁原告的鑒定意見，因此法院未準許其重新鑒定的請求。此外是鑒定費用的承擔(dān)問題，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第34條的規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，可以收取鑒定費用。經(jīng)鑒定，屬于醫(yī)療事故的，鑒定費用由醫(yī)療機構(gòu)支付;不屬于醫(yī)療事故的，鑒定費用由提出醫(yī)療事故處理申請的一方支付。該案經(jīng)鑒定屬于醫(yī)療事故，因此法院判決鑒定費用由被告醫(yī)院承擔(dān)。

最后，是訴訟時效的問題?！睹穹ㄍ▌t》第163條第1款規(guī)定，身體受到損害的訴訟時效為1年，訴訟時效的起算從被侵權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)益受侵害之日起算。在該案例中，原告于2000年7月23日進行的第一次手術(shù)，正是被告醫(yī)院在該次手術(shù)中違反注意義務(wù)才給原告造成了后來的二次手術(shù)。但患者2013年5月6日才知道自己的權(quán)利遭到侵害，并提起訴訟，雖然已經(jīng)過了13年，但訴訟時效并未經(jīng)過。醫(yī)療糾紛的解決程序復(fù)雜，且因為鑒定的存在，耗時較長，從開始起訴到最后判決需要嚴謹?shù)刂贫ㄒ粋€合理可行的訴訟方案，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，建議當(dāng)事人切勿耽誤，迅速尋求專業(yè)律師的幫助。北京盈科（上海）律師事務(wù)所合伙人律師 邵穎芳

（邵穎芳律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）