一、標(biāo)題：摻假后毒品數(shù)量達(dá)到死刑標(biāo)準(zhǔn)，可不判處死刑立即執(zhí)行。

二、作者：湯建彬律師

三、典型案例

李惠元販賣毒品案——販賣毒品數(shù)量較大，但毒品含量極低，如何量刑？

2003年11月至12月間，被告人李惠元先后兩次從廣東省惠來(lái)縣購(gòu)得海洛因50克、100克攜帶回福建省廈門市后，單獨(dú)或通過(guò)楊沁秋（同案被告人，已判刑）販賣給陳桂洲（同案被告人，已判刑）。同年12月18日晚7時(shí)許，被告人李惠元從廣東省惠來(lái)縣購(gòu)得海洛因后乘車返回廈門市時(shí)，在漳廈高速公路杏林收費(fèi)站出口處被公安機(jī)關(guān)抓獲，公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)從其隨身攜帶的黑色手提袋內(nèi)繳獲海洛因302．2克。

2003年12月19日晚10時(shí)許，陳芳（另案處理，已判刑）將被告人李惠元存放在二人租住的廈門市錢爐灰埕橫巷15號(hào)房里的海洛因取出販賣給他人時(shí)，被公安機(jī)關(guān)抓獲，當(dāng)場(chǎng)繳獲海洛因146克。

一審：一審法院認(rèn)為，被告人李惠元販賣海洛因598．2克，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。李惠元曾因販賣毒品被判過(guò)刑，應(yīng)從重處罰。被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

二審：二審法院認(rèn)為，李惠元為牟取非法利益，明知海洛因是國(guó)家禁止的毒品而非法進(jìn)行販賣或銷售活動(dòng)，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。其販賣海洛因598．2克，數(shù)量大，又系毒品再犯，依法應(yīng)從重處罰。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。二審法院維持原判。

死刑復(fù)核：被告人李惠元販賣海洛因598．2克的行為，已構(gòu)成販賣毒品罪。販賣毒品數(shù)量大，又系毒品再犯，應(yīng)依法從重處罰。一審判決和二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。鑒于李惠元販賣的毒品含量較低，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。

四、相關(guān)辯點(diǎn)

摻假之后毒品的數(shù)量才達(dá)到判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)被告人可不判處死刑立即執(zhí)行。

《南寧會(huì)議紀(jì)要》中明確說(shuō)明，根據(jù)刑法的規(guī)定，對(duì)于毒品的數(shù)量不以純度折算。但對(duì)于查獲的毒品有證據(jù)證明大量摻假，經(jīng)鑒定查明毒品含量極少，確有大量摻假成分的，在處刑時(shí)應(yīng)酌情考慮。特別是摻假之后毒品數(shù)量才達(dá)到判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)被告人可不判處死刑立即執(zhí)行。

本案被告人李惠元販賣海洛因的次數(shù)多、數(shù)量大，又系再犯，本應(yīng)依法從重處罰。但本案查獲的302克海洛因經(jīng)鑒定含量?jī)H為3．98％，由陳芳經(jīng)手販賣、李惠元存放在其租住處的146克海洛因亦未作含量鑒定，另外150克海洛因被李惠元販賣銷售，因李惠元購(gòu)買的海洛因均系從同一地點(diǎn)向同一人購(gòu)買的，從有利于被告人的權(quán)益考慮，未作含量鑒定的和被其銷售的海洛因亦應(yīng)按被查獲的經(jīng)鑒定的海洛因含量3．98％計(jì)算。那么，李惠元販賣的海洛因共計(jì)598．2克，經(jīng)計(jì)算，不足純海洛因24克，這與法律規(guī)定和最高法院掌握的判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)有較大差距。鑒于李惠元販賣的毒品含量較低，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。

五、辦案指導(dǎo)

毒販在販賣毒品過(guò)程中為謀求更高利潤(rùn)對(duì)毒品摻假多有發(fā)生，每倒一次手都有可能摻一次假，對(duì)經(jīng)大量摻假毒品含量已經(jīng)極低的案件，律師在量刑上引用《刑事審判參考》中的上述《李惠元販賣毒品案》為被告人爭(zhēng)取利益。

針對(duì)大量摻假毒品的不斷出現(xiàn)，為做到罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪，《大連會(huì)議紀(jì)要》中明確要求，“對(duì)可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2007年12月頒布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，作出毒品含量鑒定”，如果可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件沒(méi)有關(guān)于毒品含量鑒定，律師可以做不能判處被告人死刑的辯護(hù)。

（湯建彬律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）