一、標題：不明知他人購買用于賣給吸毒人員，違規(guī)出售咖啡因不構(gòu)販賣毒品罪

二、作者：湯建彬律師

三、典型案例

武漢同濟藥業(yè)有限公司等四單位及孫偉民等人販賣、運輸、制造、轉(zhuǎn)移毒品案

1992年底至2002年5月間，被告人孫偉民獨自或先后伙同他人在沒有任何購用手續(xù)的情況下，通過同案被告人董連軍的幫助，或持他人單位的咖啡因購用證明復印件，或伙同原齊齊哈爾市第四制藥廠供銷員劉慶華（已死亡）持該廠的咖啡因購用證明，先后22次分別從齊齊哈爾化學制藥廠、原齊齊哈爾進出口公司第二分公司等單位購買咖啡因共計26025千克，后自行或指使被告人趙文倩發(fā)運至河南、內(nèi)蒙古等地販賣給被告人樊德生等人再轉(zhuǎn)賣他人。

2001年3月至2002年5月問，被告人李綠荷以武漢同濟藥業(yè)有限公司的名義，與時任樂山中西制藥有限責任公司銷售部經(jīng)理的被告人任光華聯(lián)系購買咖啡因，經(jīng)被告人王時春或時任樂山制藥副總經(jīng)理的呂有明批準，先后18次購買咖啡因共計38350千克。2001年6月，李綠荷伙同他人以同濟藥業(yè)的名義不按咖啡因購用證明指定的供應(yīng)單位，違反規(guī)定先后2次在天津市河北制藥廠第一分廠購買咖啡因．5500千克。李綠荷將上述所購咖啡因中的39350千克轉(zhuǎn)賣給被告人史丙中等人，史又先后轉(zhuǎn)賣給被告人樊德生等人再販賣給他人。

1992年12月下旬至2000年1月間，被告人史丙中獨自或伙同他人，先后4次向齊齊哈爾市進出口公司第二分公司購買咖啡因共計14000千克，或通過時任齊齊哈爾化學制藥廠銷售科科長的杜軍（同案被告人）先后6次在該廠購買咖啡因共計14000千克，或持假咖啡因購用證明通過他人幫助在吉林省舒蘭合成制藥廠購買咖啡因6000千克后，販賣給他人。

哈爾濱鐵路運輸中級法院判決：

1．被告人孫偉民、史丙中、樊德生犯販賣毒品罪，分別判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；

2．被告人趙文倩犯運輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；

3．被告人李綠荷、王時春犯販賣毒品罪，分別判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；

4．被告人任光華犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利四年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣5萬元；

5．被告單位武漢同濟藥業(yè)有限公司、齊齊哈爾嘉旭經(jīng)濟貿(mào)易有限公司犯販賣毒品罪，均判處罰金人民幣400萬元；

6．被告單位樂山中西制藥有限責任公司犯販賣毒品罪，判處罰金人民幣300萬元；

7．被告單位齊齊哈爾化學制藥廠犯販賣毒品罪，判處罰金人民幣200萬元。

黑龍江省高級人民法院經(jīng)審理認為：上訴單位武漢同濟藥業(yè)有限公司有權(quán)經(jīng)營咖啡因，但需經(jīng)國家藥監(jiān)部門簽批購買咖啡因的許可證方可購買。該單位在沒有取得購買咖啡因許可證的情況下，從樂山中西制藥有限責任公司騙購大量的咖啡因運回武漢后，改變包裝，直接出售給販毒人員，使咖啡因流入社會，后果嚴重，故該單位的行為構(gòu)成販賣毒品罪，原判罰金適當。上訴人李綠荷是同濟藥業(yè)的直接責任人員，受領(lǐng)導指派，明知咖啡因是毒品而直接與販毒人員交易，雖本人未從中獲利，亦構(gòu)成販賣毒品罪，原判刑罰適當。其上訴理由不能成立。

上訴單位樂山中西制藥有限責任公司系有權(quán)經(jīng)營咖啡因的企業(yè)。沒有證據(jù)證實其主管人員王時春、直接責任人員任光華，事先或者在經(jīng)銷時明知同濟藥業(yè)將購買的咖啡因販賣給販毒人員，具有販賣毒品的主觀故意，原判認定樂山制藥及王時春、任光華販賣毒品犯罪的汪據(jù)不充分，但其違反了國家精神藥品及咖啡因生產(chǎn)經(jīng)營管理的有關(guān)規(guī)定，向同濟藥業(yè)非法出售大量咖啡因，上訴單位及上訴人王時春、任光華的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪，屬情節(jié)特別嚴重，應(yīng)依法懲處。

黑龍江省高級人民法院判決如下：

1．維持哈爾濱鐵路運輸中級法院刑事判決中對上訴單位武漢同濟藥業(yè)有限公司、上訴人李綠荷等16人及原審被告人董連軍等10人、原審被告單位齊齊哈爾嘉旭經(jīng)濟貿(mào)易有限公司、齊齊哈爾化學制藥廠的定罪量刑部分。

2．撤銷哈爾濱鐵路運輸中級法院刑事判決中對被告人孫偉民、史丙中、趙文倩、樊德生、王洪軍、杜軍的量刑部分及上訴人王時春、任光華、上訴單位四川樂山制藥有限責任公司的定罪量刑部分。

3．上訴單位樂山中西制藥有限責任公司犯非法經(jīng)營罪，判處罰金人民幣300萬元。

4．上訴人任光華犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣10000元。

5．上訴人王時春犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣5000元。

6．原審被告人史丙中、孫偉民、樊德生犯販賣毒品罪，均判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

7．原審被告人趙文倩犯運輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

四、相關(guān)辯點

樂山制藥在不明知他人購買咖啡因是用于販賣給吸毒人員的情況下，違反國家對精神藥品及咖啡因生產(chǎn)經(jīng)營的管理規(guī)定，非法大量出售咖啡因的行為不構(gòu)成販賣毒品罪，而應(yīng)認定其構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

本案中，樂山制藥系經(jīng)衛(wèi)生部、國家藥品監(jiān)督管理局批準生產(chǎn)咖啡因的企業(yè)，與同濟藥業(yè)均是有權(quán)經(jīng)營咖啡因的企業(yè)。2001年3月同濟藥業(yè)初次去樂山制藥采購咖啡因時出示了有效期為2001年6月11日至2001年9月11日，批準購用量為4000千克的咖啡因購用證明復印件及單位營業(yè)執(zhí)照，樂山制藥主管領(lǐng)導王時春及銷售負責人任光華對其經(jīng)營咖啡因有關(guān)證件審查后，從2001年3月14日至2002年5月10日這15個月的時間內(nèi)即連續(xù)超量、超期限審批進行銷售，共計向同濟藥業(yè)非法銷售咖啡因38350千克，非法營業(yè)額達190余萬元。同濟藥業(yè)從樂山制藥購回大量的咖啡因，并非用于制藥的正常生產(chǎn)經(jīng)營，而是改變包裝后直接出售給販毒人員，使咖啡因流入社會，后果嚴重，其行為觸犯了我國刑法第三百四十七條的規(guī)定，構(gòu)成販賣毒品罪。

樂山制藥構(gòu)成非法經(jīng)營罪，主要理由是樂山制藥違反國家規(guī)定非法出售大量咖啡因的行為與同濟藥業(yè)的行為在主客觀方面是完全不同的：

第一，主觀故意不同。樂山制藥在銷售咖啡因期間，曾兩次派任光華去武漢，考察同濟藥業(yè)的生產(chǎn)能力及所銷售的咖啡因的去向，得到的答復是具有實際生產(chǎn)能力及正常的生產(chǎn)去向。樂山制藥據(jù)此認為同濟藥業(yè)是有經(jīng)營權(quán)的企業(yè)，購買咖啡因只是用于制藥的正常生產(chǎn)經(jīng)營，而對同濟藥業(yè)向販毒人員出售并不知情。應(yīng)當說，樂山制藥盡到了一定的審查義務(wù)，其銷售、運輸?shù)仁马椌?、公開辦理，本案無充分的證據(jù)可證明樂山制藥具有販賣毒品的故意。但樂山制藥違反了我國法規(guī)對購銷咖啡因必須使用購用證明原件，且禁止超過證明批準數(shù)量供應(yīng)咖啡因，不得使用現(xiàn)金交易等有關(guān)規(guī)定，其明知咖啡因作為國家規(guī)定的專營、專賣藥品，購銷咖啡因應(yīng)有健全的手續(xù)而故意違反，因此樂山制藥具有違法經(jīng)營的故意。而同濟藥業(yè)則是明知咖啡因流散到社會將成為毒品，仍將其違規(guī)購得的大量咖啡因向販毒分子出售，其主觀上具有販毒的故意。

第二，客觀行為不同。樂山制藥對經(jīng)營對象有一定的審查行為，僅向具有經(jīng)營權(quán)的特定企業(yè)銷售，其銷售、運輸?shù)刃袨榫?、公開辦理，且其違法銷售咖啡因的行為僅局限在合法的生產(chǎn)企業(yè)之間；而同濟藥業(yè)無視國家的規(guī)定，將違規(guī)購得的咖啡因暗中向社會上的販毒分子任意販賣，導致咖啡因這類屬國家嚴格管制的藥品非法流人社會，嚴重地危害了人民的身體健康。

第三，因果關(guān)系不同。樂山制藥的銷售行為與同濟藥業(yè)獲得咖啡因具有因果關(guān)系，但對同濟藥業(yè)向社會販毒的結(jié)果并不知情，故其不應(yīng)對同濟藥業(yè)向社會販毒承擔相應(yīng)的刑事責任，只承擔其違法經(jīng)營的法律責任。同濟藥業(yè)向販毒分子出售咖啡因與由此產(chǎn)生危害社會的結(jié)果之間具有直接因果關(guān)系，故應(yīng)承擔販賣毒品的刑事責任。

綜上，根據(jù)主客觀相一致的定罪原則，樂山制藥違反國家對精神藥品及咖啡因生產(chǎn)經(jīng)營的管理規(guī)定，非法大量出售咖啡因，主觀上沒有販賣毒品的故意，但其非法經(jīng)營行為嚴重擾亂了市場秩序，符合我國刑法第二百二十五條的規(guī)定，應(yīng)認定其構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

五、辦案指導

咖啡因既可以用于制造藥品和食品，也可被吸毒人員作為毒品使用，所以國家對咖啡因?qū)嵭辛嗽S可管制。對于此類有經(jīng)營資質(zhì)單位銷售管制精麻藥品的案件處理，應(yīng)當重點審查銷售行為是對有購買資格的違規(guī)銷售行為還是故意的販賣毒品行為，這些直接影響的案件的定性，同時可以引用《刑事審判參考》中的上述《武漢同濟藥業(yè)有限公司等四單位及孫偉民等人販賣、運輸、制造、轉(zhuǎn)移毒品案》的裁判觀點。

（湯建彬律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）