一、標(biāo)題：吸毒者實(shí)施毒品犯罪，可能部分用于吸食，在量刑時(shí)應(yīng)予考慮從輕

二、作者：湯建彬律師

三、典型案例

鄭大昌走私毒品案——吸毒者實(shí)施毒品犯罪的應(yīng)如何定罪量刑？

1999年8月22日，被告人鄭大昌將兩塊塊狀海洛因用膠紙綁在腰腹部，將裝有稀釋海洛因液體的三支注射針筒、一個(gè)小塑料瓶放在西裝口袋內(nèi)，持臺(tái)灣居民來(lái)往大陸通行證從深圳市羅湖口岸出境時(shí)，被海關(guān)工作人員當(dāng)場(chǎng)查獲。經(jīng)鑒定，塊狀海洛因凈重350克，含量為23．7％，含海洛因的液體重15克。

深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人鄭大昌逃避海關(guān)監(jiān)管，非法攜帶毒品海洛因出境，其行為已構(gòu)成走私毒品罪。判決：被告人鄭大昌犯走私毒品罪，判處死刑。

一審宣判后，被告人鄭大昌以其走私毒品的目的是為自己吸食、并非販賣，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)為由，提出上訴，請(qǐng)求二審法院給予從輕處罰。

廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人鄭大昌非法攜帶海洛因出境，其行為已構(gòu)成走私毒品罪，走私海洛因數(shù)量大，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。鄭大昌在出境時(shí)隨身攜帶三支針筒，并在針筒內(nèi)裝好液體海洛因，以備隨時(shí)注射，其是吸食毒品者的事實(shí)可以認(rèn)定。但被告人鄭大昌攜帶的海洛因數(shù)量大，無(wú)法認(rèn)定其350克均是為了吸食，裁定駁回上訴，維持原判，并依法將此案報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為：被告人鄭大昌隨身攜帶海洛因偷運(yùn)出境的行為已構(gòu)成走私毒品罪，一審判決、二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。鄭大昌走私毒品數(shù)量大，應(yīng)依法懲處，但根據(jù)本案的具體情節(jié)，對(duì)被告人鄭大昌判處死刑，可不立即執(zhí)行。

四、相關(guān)辯點(diǎn)

吸毒者實(shí)施毒品犯罪，有可能部分用于個(gè)人吸食的，在量刑時(shí)一般應(yīng)當(dāng)予以考慮從輕。

《刑法》第三百四十七條規(guī)定，走私毒品，無(wú)論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。走私海洛因50克以上的，判處十五年有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！缎谭ā返诹粭l規(guī)定，決定犯罪分子刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。這是《刑法》第五條“罪刑相適應(yīng)原則”的具體體現(xiàn)，也是人民法院正確定罪量刑的依據(jù)?！都o(jì)要》中明確指出：毒品犯罪數(shù)量對(duì)毒品犯罪的定罪，特別是量刑具有重要作用。但毒品數(shù)量只是依法懲處毒品犯罪的一個(gè)重要情節(jié)而不是全部情節(jié)。在決定量刑時(shí)，對(duì)毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)不能簡(jiǎn)單化。特別是對(duì)被告人可能判處死刑的案件，確定刑罰必須綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、危害后果、主觀惡性等多種因素。因此，《紀(jì)要》規(guī)定：對(duì)以販養(yǎng)吸的被告人在決定量刑時(shí)，既要考慮涉案毒品數(shù)量，又要考慮被告人吸毒的情節(jié)。對(duì)于毒品數(shù)量雖已達(dá)到實(shí)際掌握判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)，但可能有部分毒品是用于自己吸食而非全部用于出售的，在決定是否判處死刑立即執(zhí)行時(shí)，更要慎重對(duì)待。對(duì)危害后果不是特別嚴(yán)重，或者被告人的主觀惡性不是特別大，或者具有可酌情從輕處罰等情節(jié)的，可不判處死刑立即執(zhí)行。本案被告人鄭大昌走私固體海洛因350克、含海洛因的液體15克，走私毒品數(shù)量大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。但本案存在的以下情節(jié)在量刑時(shí)應(yīng)予考慮：第一，有證據(jù)證明被告人鄭大昌為吸毒人員；第二，鄭大昌被抓獲后，始終供認(rèn)其購(gòu)買毒品是為自己吸食，且本案也沒(méi)有其他證據(jù)證明鄭大昌攜毒品是準(zhǔn)備出境販賣，不能排除其中有部分毒品是用于自己吸食；第三，鄭大昌有悔罪表現(xiàn)，其犯罪的主觀惡性尚不是很大。

五、辦案指導(dǎo)

在販賣毒品案件中，以販養(yǎng)吸的情況非常多，除了直接販賣的毒品數(shù)量，在購(gòu)買的毒品數(shù)量中和在家中查獲的毒品數(shù)量中，應(yīng)當(dāng)有部分?jǐn)?shù)量是被告人用于吸食，也基于這些用于吸食的數(shù)量，應(yīng)比照純用于販賣的販毒案件從輕處理。

引用《刑事審判參考》中的上述《鄭大昌走私毒品案》最高院的相關(guān)觀點(diǎn)有利于獲得更好的辯護(hù)效果。

（湯建彬律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）