向個人催要借款無果 可否向公司行使代位權(quán)

案情簡介：

2011年5月23日，第三人郜某向原告王某借款20萬元，郜某向原告出具了借據(jù)。后原告向郜某催要無果。本案被告某食品公司與第三人郜某系面粉購銷合同關(guān)系。郜某于2012年6月8日向被告某食品公司交納面粉招標(biāo)押金1萬元。截止2012年11月21日，被告某食品公司累計共欠郜某面粉款571775.86元未付清。第三人郜某在被告某食品公司有581775.86元到期債權(quán)。郜某現(xiàn)下落不明，怠于行使其到期債權(quán)。原告訴至法院，要求某食品公司向自己償還借款。

法院判決：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。本案中，第三人郜某向原告借款并為原告出具了借據(jù)，其二人之間形成借款合同關(guān)系，郜某應(yīng)當(dāng)按照約定返還借款。郜某在被告某食品公司有到期債權(quán)，郜某不履行其對原告的到期債務(wù)，又怠于向被告主張其享有的到期債權(quán)，致使原告的債權(quán)無法實現(xiàn)。被告對第三人郜某的到期債權(quán)不持異議，故本院對原告要求以自己的名義代位行使第三人20萬元債權(quán)的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十一條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告河南某食品食品有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付給原告王某現(xiàn)金二十萬元。

張美玲律師觀點：

《中華人民共和國合同法》第七十三條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。

代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！?/p>

本案中，原告王某與第三人郜某之間、第三人郜某與被告某食品公司之間存在合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系，第三人郜某不履行其對原告王某的到期債務(wù)，又怠于向被告主張其享有的到期債權(quán)，致使原告的債權(quán)無法實現(xiàn)，且第三人郜某對被告某食品公司的債權(quán)不具有專屬性。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告王某有權(quán)向被告某食品公司主張行使代位權(quán)。

• 張美玲律師辦案心得：專業(yè)的人，做專業(yè)的事，法律問題，交給專業(yè)律師辦理。

  關(guān)注微信“張美玲律師”(微信號gzzmllvshi)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注張美玲律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“張美玲律師網(wǎng)”）

張美玲律師

執(zhí)業(yè)律所：廣東法制盛邦律師事務(wù)所

咨詢電話： 13632355031

廣州知名合同糾紛律師、企業(yè)法律顧問，近十年法律行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗，曾服務(wù)過多家大中型企業(yè)。以優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)，為客戶創(chuàng)造價值，專業(yè)鑄造品牌，實力贏得口碑！

• 鋁錠變成水泥塊 如何跨國追償
• 轉(zhuǎn)讓股權(quán) 未約定款項支付方式及期限
• 買賣合同糾紛案，合同交易主體的認(rèn)定
• 債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，如何行使債權(quán)人撤銷權(quán)？