?

2009年5月16日，沈陽小商販夏俊峰和妻子在馬路上擺攤被沈陽市城管執(zhí)法人員查處，這就是后來大家熟悉的夏俊峰案的開端。在勤務室接受處罰時，夏俊峰與執(zhí)法人員發(fā)生爭執(zhí)，用隨身隱蔽攜帶的切腸刀多刀刺死城管隊員兩名后又重傷一人。2011年5月9日上午，夏俊峰刺死城管案終審宣判，遼寧省高級法院作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判：夏俊峰因涉嫌故意殺人罪被起訴，判處死刑。2013年9月25日，夏俊峰因刺死2城管，被執(zhí)行死刑。

夏俊峰案件發(fā)生以后，媒體和輿論的一邊倒的關(guān)注夏俊峰，夏俊峰一案經(jīng)媒體報道后，這個底層家庭的生活狀態(tài)為更多人所關(guān)注，善款源源不斷地打到張晶的卡上。僅僅3天，就籌集了17萬元。而對于死者家庭的關(guān)注程度遠遠低于對夏俊峰的關(guān)注，即使提到往往也是一筆帶過。似乎有人在刻意的制造悲情英雄，讓夏俊峰的殺人事實變成一個草根英雄抗拒暴力執(zhí)法的案件。但隨后不久，與案發(fā)之初夏俊峰一方受到普遍同情不同，現(xiàn)如今質(zhì)疑者似乎越來越多，質(zhì)疑聲越來越高，目前的質(zhì)疑集中在，一是很多媒體夏俊峰的妻子張晶將夏俊峰案時將北京小販崔英杰的庭審照片拿來當作夏俊峰的照片使用，另一個夏俊峰之子夏健強的畫是臨摹幾米的作品。筆者曾經(jīng)在2011年5月16日寫了一篇《請尊重夏俊峰案件的判決》的評論文章，在夏俊峰被執(zhí)行死刑以后有網(wǎng)友看了我之前的這篇文章以后，打電話問我是支持城管還是夏俊峰，我回答說我尊重事實。作為一名從事法律工作的律師，網(wǎng)友的電話引發(fā)了我對該案件的一些看法和思考，在此算是拋磚引玉，與各位網(wǎng)友、同行交流和商榷。

關(guān)于律師如何為刑事案件當事人辯護，夏俊峰案件應當說引發(fā)了律師同行之間的一些爭論，死刑復核階段的陳有西律師是我敬重的律師界前輩，應當說在死刑復核階段他為夏俊峰一案做了大量的工作。但對于陳律師的辯護思路和方案，一些同行提出了質(zhì)疑，認為堅持毫無原則的“無罪”辯法，堅持“反體制”的辯法，絕非是夏俊峰權(quán)益最大化的選項。

筆者認為，律師在刑事案件作為當事人的辯護人，應當以當事人利益最大化作為自己的辯護原則，一切為了當事人，在辯護思路和方案的選擇上，要聽取和尊重當事人的意見，不能以“所謂律師有獨立辯護權(quán)”為借口，不顧當事人的利益。近年來，盡管律師界有人將律師分為“死磕派”、“技術(shù)派”、“勾兌派”，但不管你自認為你是哪一派的律師，都要以當事人利益為最高原則，而不是辯護律師權(quán)益最大化或影響最大化，幫助當事人實現(xiàn)權(quán)益最大化的原則，應是律師執(zhí)業(yè)的鐵律，律師的任何執(zhí)業(yè)行為，都應建立在該基礎(chǔ)之上。在合法的前提下，什么東西對當事人有用，可以實現(xiàn)當事人利益的最大化，律師應往這個方向進行努力。什么觀點、做法容易被法院采納，那就提出這樣的觀點，堅持這樣的做法。一些律師不顧事實真相的無原則無罪辯護，只會是“成就”了律師，“害死”了當事人。

有的律師同行認為，律師辯護不能反體制，辯護律師一味反體制辯護，把當事人害死了。通過將城管妖魔化來辯護，是反體制的，是在促成夏俊峰的死。一些辯護律師的反體制辯護的行為，把律師整個行業(yè)抹黑了。筆者認為，律師辯護，要就事論事，走專業(yè)主義的道路，就法律談法律。筆者反對“反體制”的辯法。律師辯護權(quán)是現(xiàn)有法律體制內(nèi)的產(chǎn)物，脫離現(xiàn)有法律體制作辯護，甚至認定夏俊峰的行為是“英雄之舉”，支持“民粹”的辯法，那屬于政治行為，而非刑事辯護行為。律師是專業(yè)人士，任何時候都是專業(yè)為王，離開專業(yè)，一切都是浮云。律師應當憑事實和證據(jù)，從法律適用角度提出自己的意見，就事論事，為了炒作和迎合部分人的“口味”，一味的反體制辯護，只會激起法官的反感，最終害了當事人。正如有人的律師所說“律師把辯護話語最大限度地發(fā)表在法庭上、法律意見書里、辯護詞中，而不是刻意地與社會問題關(guān)聯(lián)起來，刻意地試圖通過迎合并影響社會輿論來實現(xiàn)辯護目的。”

夏俊峰案件和最近正在上訴的李天一案件，應當說引發(fā)了公眾包括律師同行對律師應當如何辯護等問題的思考，筆者之言近視一家之言，歡迎律師同行和網(wǎng)友善意的交流和溝通。

（房修樓律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）