據(jù)近日的中新網(wǎng)報道，2013年2月18日，浙江瑞安法院刑庭法官上門公開開庭審理八旬老漢邱某于“文革”時期故意殺害洪某一案。1967年“文革”時期，33歲的醫(yī)生洪云科因被疑為“探子”，當(dāng)時群眾武裝組織成員指派邱某等人，用麻繩將其勒死。為埋尸方便，邱某用鋤銖搗斷尸體下肢，后埋入坑中。2012年7月，離家數(shù)十年的邱某在瑞安被抓捕歸案。洪云科的家屬提出了民事賠償?shù)囊?，要邱某出錢將洪云科的墳修起來，并賠償50萬元。 因該案刑事附帶民事訴訟，瑞安法院未作當(dāng)庭宣判。

這條新聞引發(fā)了很多媒體的轉(zhuǎn)載，許多網(wǎng)友不禁在網(wǎng)上評論中問道，案發(fā)至今已經(jīng)46年了，還可以追究嗎？邱某構(gòu)成故意殺人罪，會不會被處以極刑？要知道這些問題的答案，還是要了解我國刑法的有關(guān)規(guī)定。

筆者認(rèn)為，要了解邱某是否可以被追究刑事責(zé)任，首先要了解我國刑法關(guān)于追訴時效的規(guī)定。追訴時效是指按照刑法的規(guī)定追究犯罪分子刑事責(zé)任的有效期限。犯罪分子的犯罪行為已經(jīng)超過刑法規(guī)定的追訴時效期限的，不再追究其刑事責(zé)任；如果已經(jīng)被追究了刑事責(zé)任，該案件應(yīng)當(dāng)予以撤銷。我國刑法規(guī)定，法定最高刑為無期徒刑、死刑的，追訴時效的期限為20年。如果20年以后認(rèn)為必須追訴的，報請最高人民檢察院核準(zhǔn)后，仍然可以追訴。邱某涉嫌的是故意殺人罪，法定法定最高刑為死刑，追訴時效的期限為20年。

那么事情發(fā)生至今已經(jīng)超過20年了，為什么還要追究邱某的刑事責(zé)任呢?其實，從有關(guān)媒體披露的信息來看，早在1986年8月13日，邱某因本案被批準(zhǔn)逮捕，1986年12月11日，同案的林良君被瑞安市法院判處有期徒刑7年，洪萬青被瑞安市法院判處有期徒刑1年6個月。 邱某只是因為外逃，沒有被抓捕歸案。我國刑法規(guī)定，在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。邱某涉嫌故意殺人罪一案，早在1986年就已經(jīng)立案偵查，邱某因為逃避偵查而沒有歸案，不受追訴時效的限制。也就是說，該案件不管多少時間，只要邱某還活著，就可以追究其刑事責(zé)任。

對于邱某的量刑，當(dāng)然不會被判處死刑，現(xiàn)行刑法規(guī)定，審判的時候已滿七十五周歲的人，不適用死刑。但以特別殘忍手段致人死亡的除外。邱某已經(jīng)80多歲了，該案件又不屬于特別殘忍手段致人死亡的案件，所以邱某不屬于適用死刑的對象了。另外，根據(jù)我國刑法從舊兼從輕的原則，發(fā)生在一九四九年九月三十日以后至一九九七年十月一日以前的行為，1979年刑法認(rèn)為是犯罪而生效前的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時的法律，生效的刑法對該行為不具有溯及力，即不能對該行為定罪量刑；當(dāng)時的法律認(rèn)為是犯罪，而1997年刑法也依法認(rèn)定應(yīng)當(dāng)予以追訴的，按照當(dāng)時的法律規(guī)定定罪量刑，不能按照生效的刑法規(guī)定定罪量刑；邱某的犯罪行為，發(fā)生在1967年的文革時期，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時的法律規(guī)定處理。而不適用現(xiàn)行刑法的法律規(guī)定處理。從報道的“同案的林良君被瑞安市法院判處有期徒刑7年，洪萬青被瑞安市法院判處有期徒刑1年6個月”內(nèi)容來看，邱某的量刑不會很重。

對于受害人提出的民事賠償?shù)囊螅衲吵鲥X將洪云科的墳修起來，并賠償50萬元的訴求。我國《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中有權(quán)提起附帶民事訴訟。邱某只負(fù)責(zé)賠償受害人的物質(zhì)損失，受害人提出的50萬元的訴求過高，不會得到法律支持。

至于有的法律人提出的“那時“文革”剛開始，哪里有法律可依？這種草菅人命的行為，在當(dāng)時并不認(rèn)為是犯罪”的意見，筆者不同茍同，如果當(dāng)時法律不認(rèn)為犯罪，就不會發(fā)生四人幫被審判、該案件同案犯被追究刑事責(zé)任的事情了。當(dāng)然事情的發(fā)生，有特殊的時代背景，可以作為法官量刑考慮的因素。

（房修樓律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）