最近，當(dāng)夏俊峰案件的二審結(jié)果出來以后，引起了很多媒體的關(guān)注，許多法律人士和網(wǎng)友對此紛紛發(fā)表了意見和看法。本人認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)尊重人民法院的判決，夏俊峰案件已經(jīng)進(jìn)入了死刑復(fù)核程序，相信最高法院的法官會(huì)依法處理。

2009年5月16月10時(shí)許在沈陽市沈河區(qū)南樂郊路與風(fēng)雨壇街交叉路口附近，被告人夏俊峰因違章經(jīng)營炸串而與前來執(zhí)法清理商販的沈陽市城市管理行政執(zhí)法局沈河分局執(zhí)法人員申凱(被害人，男，歿年33歲)、張旭東(被害人，男，歿年34歲)、張偉(被害人，男，時(shí)年26歲)等人發(fā)生沖突，執(zhí)法人員當(dāng)場扣下夏俊峰的液化氣罐，夏俊峰隨同上述人員至該局濱河勤務(wù)室處理此事。當(dāng)日11時(shí)許在該勤務(wù)區(qū)辦公室內(nèi)，被告人夏俊峰與申凱、，張旭東再次發(fā)生沖突，被告人‘夏俊峰持隨身攜帶的尖刀先后連刺申凱、張旭東及張偉數(shù)刀，致被害人申凱左胸、背部刺創(chuàng)，特別是左胸部刺創(chuàng)刺破心臟而導(dǎo)致失血性休克死亡；致被害人張旭東全身多處刺創(chuàng)，特別是左胸部上方刺創(chuàng)刺破左肺和心臟而導(dǎo)致失血性休克死亡；致被害人張偉腹部損傷程度為重傷。被告人夏俊峰作案后逃離現(xiàn)場，于當(dāng)日15時(shí)許在沈陽市沈河區(qū)文萃路順峰酒店附近被公安機(jī)關(guān)抓獲。從案件的事實(shí)上來看，夏俊峰的行為造成了兩死一重傷的嚴(yán)重后果，如果說刺死一人尚屬失手或防衛(wèi)的話，用刀連刺三人，并且都是致害部位，也正因如此，才造成兩人死亡，一人重傷的嚴(yán)重后果，用正當(dāng)防衛(wèi)顯然是解釋不通的，當(dāng)然夏俊峰的辯護(hù)律師處于工作職責(zé)作出正當(dāng)防衛(wèi)的觀點(diǎn)，是可以理解的。

我不能認(rèn)同有的媒體和人士見受害人是城管，就認(rèn)為商販?zhǔn)侨鮿萑后w，城管對其實(shí)施了暴力行為，來抹黑城管形象，即使有的地方有城管暴力執(zhí)法的事情，也代表不了城管執(zhí)法的主流。試想一下，我們的城市沒有城管會(huì)是什么樣子，正如夏俊峰辯護(hù)人所說“如果沒有城管，在現(xiàn)在中國都市病嚴(yán)重、交通擁堵、人心浮躁、各種矛盾短兵相接的情況下，大城市都會(huì)癱瘓，我們每個(gè)人都會(huì)成為受害者。很多城管的執(zhí)法行為，是為了大眾的，而不是為了少數(shù)官員的?！彼劳龊椭貍某枪苋藛T本身和被告人夏俊峰無冤無仇，他們進(jìn)行城管執(zhí)法不過是在履行自己的職責(zé)罷了，何罪之有呀？夏俊峰用刀連刺三人，并且都是要害部位，足見手段之殘忍。除了是故意殺人罪之外，還能定什么罪名？一二審法院的判決充分體現(xiàn)了法律的公正。

至于有人說判決夏死刑，會(huì)導(dǎo)致草根民眾對國家法制的進(jìn)一步絕望，以后會(huì)更不相信法律和社會(huì)公平正義，更會(huì)選擇非理性的直接反抗，更加會(huì)采取挺而走險(xiǎn)的方法制造更多的暴力事件。甚至說已經(jīng)同很多暴力性的反抗犯罪一樣，向我們的高層人物敲響了警鐘。請不要用這樣的語言來要挾我們的司法和政府，不要有意人為的制造矛盾，有意夸大矛盾，用煽動(dòng)仇恨城管的方法為夏說話，不要對整個(gè)城管的辛苦工作和工作作風(fēng)進(jìn)行否定，要知道你也是城管工作的受益人。當(dāng)然我們的城管工作不是盡善盡美，我們需要的不是指責(zé)，而應(yīng)是共同出謀劃策，促進(jìn)我們城管水平的提高，實(shí)現(xiàn)城市管理的和諧。

（房修樓律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）