備受關(guān)注的韓寒等人訴百度著作權(quán)侵權(quán)一案，2012年9月17日在海淀法院當天宣判，韓寒勝訴，法院認定百度侵權(quán)成立。不過，從韓寒約76萬元的索賠額，到10.2萬元的判賠額，還是存在較大落差。

在分析之前，大家可以看一下法院的判決理由：韓寒未提交包括出版合同、納稅證明等證據(jù)，證明其提交的2萬元/千字的稿酬標準說明具有客觀性。韓寒在本案中主張按2000元/千字計算賠償數(shù)額，也沒有事實依據(jù)。因此，法院根據(jù)韓寒及《像少年啦飛馳》等書的知名度、暢銷情況以及百度公司的侵權(quán)行為情節(jié)、過錯程度、侵權(quán)影響等因素酌情考慮賠償數(shù)額。

從上述判決理由中，我們不難分析出，著作權(quán)侵權(quán)損害的賠償請求，無論是以哪種方式計算，最后都需要有充分的證據(jù)來支持這種計算方式，即我們在為當事人請求著作權(quán)侵權(quán)損害賠償時，要堅持做到有理有據(jù)。

先說“有理”。這里的有理，是指著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)挠嬎惴椒?。我國著作?quán)法第四十八條對此做出了規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。”

從法律的規(guī)定，我們可以為當事人找到三個“理”：

1、以被侵權(quán)人的實際損失為依據(jù)。對實際損失的計算方法，從韓寒等人訴百度著作權(quán)侵權(quán)一案中，我們可以得出這樣幾種方法：作品出版的稿酬、版稅率。這些是最常見的方法。北京市高級人民法院《關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責任的指導(dǎo)意見》第七條規(guī)定，權(quán)利人的實際損失可以依據(jù)如下方法計算：被告侵權(quán)使原告利潤減少的數(shù)額；被告以報刊、圖書出版或類似方式侵權(quán)的，可參考國家有關(guān)稿酬的規(guī)定；原告合理的許可使用費；原告復(fù)制品銷售減少的數(shù)量乘以該復(fù)制品每件利潤之積；被告侵權(quán)復(fù)制品數(shù)量乘以原告每件復(fù)制品利潤之積；因被告侵權(quán)導(dǎo)致原告許可使用合同不能履行或難以正常履行產(chǎn)生的預(yù)期利潤損失；因被告侵權(quán)導(dǎo)致原告作品價值下降產(chǎn)生的損失等。

2、以侵權(quán)人的違法所得為依據(jù)。本依據(jù)的使用前提是只有“實際損失難以計算的”，才可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。北京市高級人民法院在《關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責任的指導(dǎo)意見》中規(guī)定了侵權(quán)人的違法所得包括產(chǎn)品銷售利潤、營業(yè)利潤和凈利潤三種情況。

3、法定賠償。所謂法定賠償，是指運用上述兩種方法計算都不能確定賠償數(shù)額時，法院將依據(jù)侵權(quán)行為的清潔，在五十萬元以下確定一個賠償數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，法院在適用法定賠償方法確定數(shù)額時，還應(yīng)當考慮作品類型、合理使用費、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)。

再說“有據(jù)”。所謂“有據(jù)”是指支持上述計算方法的證據(jù)材料。尤其是第一種計算方法（第1個“理”），權(quán)利人需要提供充分的證據(jù)來證明自己所依據(jù)的方法。例如：可以提供被侵權(quán)前和被侵權(quán)后的收益對比材料，證明權(quán)利人利潤減少；提供著作權(quán)出版、發(fā)表所獲得的報酬的財務(wù)發(fā)票或相關(guān)憑證等。權(quán)利人在一般情況下，需養(yǎng)成將原始材料和財務(wù)憑證留檔的習慣，以免侵權(quán)行為發(fā)生時，有些證明材料因為沒有及時留檔而遺失。

針對第二種計算方法（第2個“理”），在舉證責任方面，司法解釋做出了對權(quán)利人有利的設(shè)計，即不需要權(quán)利人舉出確鑿的證據(jù)證明侵權(quán)人獲得了多少利益，只要能夠初步證明即可，甚至只要能夠闡述合理的理由而侵權(quán)人又無法舉證反駁的，就可以。

針對第三種計算方法（第3個“理”），權(quán)利人可以盡可能的提供一些證明材料供法官參考，以便法官做出盡可能客觀的酌情判決。這些證明材料包括但不限于：證明作品知名度和市場價值的材料；證明權(quán)利人知名度的材料；證明作品獨創(chuàng)性的材料；侵權(quán)人的主觀過錯、侵權(quán)方式、時間、范圍、后果等材料。

總之，想要依法維權(quán)，就得按照法律的要求提供相應(yīng)的材料，才能運用法律武器更好的維護自己的合法權(quán)益。

（孔麗律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）