據(jù)媒體報(bào)道，79歲的雇主楊先生與小23歲的保姆發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系后，“在不給房子就要走”的威脅下，楊先生約定如果保姆好好照顧自己，自己死后就將房子留給保姆。

2006年3月，武老太夫婦和保姆李某一起到豐臺區(qū)建委辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，房屋買賣合同上雙方約定，這套68平方米的兩居室的成交價(jià)是31萬余元，李某以“保姆費(fèi)”頂全部房款。李某在合同上承諾對兩位老人盡生養(yǎng)死葬及生活護(hù)理的義務(wù)，兩位老人在世居住，百年之后一切財(cái)產(chǎn)歸李某。

但是保姆沒好好照顧楊先生，2006年11月，武老太的丈夫病故。喪事等一切花銷均由武老太承擔(dān)。20多天后，保姆李某外出后突然打來電話，說人在郊區(qū)，當(dāng)晚不回去了，武老太并沒在意。誰知第二天一早兒，就來了十多個(gè)人，說這房子已經(jīng)賣了，他們來占房子，讓我騰房?！蔽淅咸宦牼兔闪?，她這才知道就在兩天前，保姆李某通過房產(chǎn)中介，將房子賣給了王女士，王女士辦完了過戶手續(xù)前來索房。而此時(shí)，李某已經(jīng)聯(lián)系不上了。

楊先生的老伴武女士不肯搬走，王女士告上法庭要求武女士騰房。一審法院判決駁回了王女士的訴訟。王女士不服上訴。上訴人王女士稱她花48萬余元從李某手里買了房子，“錢花了，房子卻沒有得到，一審判決太不公平”。 二中院審理后維持了一審判決，終審駁回了買房人王女士要求確權(quán)、騰房的訴訟請求。

庭審是在一家單位的老年活動中心舉行，很多退休老人都來旁聽案件。庭審期間，老人們就忍不住小聲議論起來。一位老人自己“判”起了案子：“合同約定得很清楚，必須要兩個(gè)老人都去世以后房子才是保姆的，老人活著，保姆無權(quán)處理房產(chǎn)。買房的應(yīng)該去告保姆?！?/p>

對此上海市欣隆律師事務(wù)所楊東律師表示，很多人光看表面現(xiàn)象，就認(rèn)為保姆無權(quán)賣房，所以法院判了武老太贏。其實(shí)法律規(guī)定又不是這樣的，造成了很多誤導(dǎo)。本案中保姆因?yàn)槿〉卯a(chǎn)權(quán)證就有權(quán)賣房，王女士之所以會敗訴，在于沒有取得產(chǎn)權(quán)證。關(guān)鍵的原因是在所有權(quán)未確立的基礎(chǔ)上，冒然打騰房的官司，顯然是打錯(cuò)了方向，也打錯(cuò)了對象。

這里需要解釋法律概念就是不動產(chǎn)的善意取得，按照《物權(quán)法》106條的規(guī)定，不動產(chǎn)善意取得構(gòu)成要件并不比動產(chǎn)多：第一百零六條無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時(shí)是善意的；（通過交易取得、主觀：善意）（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（對價(jià)）（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。（已實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)，表現(xiàn)為：不動產(chǎn)登記、動產(chǎn)交付）。本案中正是王女士沒有符合第三條的規(guī)定，未辦理登記手續(xù)，因此無法認(rèn)定其有所有權(quán)，導(dǎo)致官司不利。

其實(shí)王女士可以先打房屋確權(quán)的官司，通過買賣合同及支付對價(jià)來確認(rèn)取得所有權(quán)，勝訴后，再以所有權(quán)人主張武老太騰房，那就無任何問題了。當(dāng)然法律之外來看，武老太和王女士都是本案中的受害者，而最大的禍?zhǔn)拙褪恰安遄恪北Ｄ?。楊東律師提醒，年老者辨識能力較差，作為子女應(yīng)該傾注更多的關(guān)注，保障他們安享晚年。

（楊東律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）