據(jù)媒體報(bào)道：（沈陽）太原街一些大商場將一些慣偷的照片、姓名、年齡及犯罪記錄等信息公布在商場出入口，并上寫“嚴(yán)防小偷(嫌疑人)”幾個(gè)大字，引起眾人圍觀。許多市民拍手稱快，認(rèn)為對于這些人人喊打的小偷，此舉無疑會給他們以沉重的打擊，但也有人表示這種行為涉嫌侵權(quán)，會給這些人帶來致命的后果。兩種截然不同的觀點(diǎn)爭論不止。

公布慣偷照片是否侵犯肖像權(quán)？按照《民法通則》的規(guī)定，“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”由此可見，構(gòu)成侵犯公民肖像權(quán)的行為，通常應(yīng)具備兩個(gè)特征：一是未經(jīng)本人同意；二是以營利為目的。具體來看要符合以下三個(gè)要件：

一、有損害事實(shí)的發(fā)生。如被公布慣偷肖像權(quán)受到侵害后，受害人的名譽(yù)、地位、身份受到打擊帶來了精神上的痛苦，主要體現(xiàn)為肖像權(quán)人就其肖像獲取財(cái)產(chǎn)利益的可能性減少，這里包括直接和間接的損失、包括精神損害和物質(zhì)損害。

二、侵權(quán)人主觀上有過錯（這里包含故意和過失）。即公布慣偷照片確有法律、法規(guī)禁止的行為，非法侵害他人肖像權(quán)的，即可認(rèn)定有過錯。

三、損害事實(shí)和侵權(quán)行為之間有因果關(guān)系。這種有因果關(guān)系必須是公布慣偷照片的行為與損害結(jié)果之間的內(nèi)在、本質(zhì)、必然的聯(lián)系。

對此上海市欣隆律師事務(wù)所楊東律師表示，從司法實(shí)踐來看，多數(shù)人都認(rèn)為應(yīng)“以營利為目的”才構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。

另外，楊東律師介紹，其實(shí)我國法律雖然明確規(guī)定公民享有肖像權(quán)，任何人不能隨意侵犯，但這并不代表未經(jīng)其本人同意使用公民肖像的行為都屬于侵犯肖像權(quán)的行為，換句話說肖像權(quán)的行使也是要受到一定限制的，一般認(rèn)為如為維護(hù)社會利益需要使用他人肖像是不屬于侵犯肖像權(quán)的，如前段時(shí)間公布南京持槍搶劫的通緝犯照片、或者像本案中的慣偷照片等，還有最常見的時(shí)事新聞報(bào)道中公眾人物照片，這些都不能算侵犯肖像權(quán)。

當(dāng)然，從尊重人格的角度來看，公布慣犯照片的行為確實(shí)有所不妥。也突顯了警方對這些小偷小摸行為的無可奈何，才出此下策。教大家怎么防盜固然重要，更為重要的是讓盜者棄盜，這才是根本。

（楊東律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）