據(jù)網(wǎng)絡(luò)媒體報道，昨日上午，針對網(wǎng)上曝光的“海島漁村”的消費(fèi)單據(jù)，三亞市物價、工商等部門已介入調(diào)查，該店也已停業(yè)。據(jù)三亞媒體報道，網(wǎng)上曝光的單據(jù)顯示的銷售價格，明顯高于有關(guān)部門公布的最高售價。上述該負(fù)責(zé)人表示，為了防止欺客宰客的行為，三亞市工商局強(qiáng)迫各個海鮮排檔老板必須在下單時讓消費(fèi)者簽名，消費(fèi)者認(rèn)可后才能下廚。因此，現(xiàn)在網(wǎng)上很多消費(fèi)者曬出的菜單理論上可以拿到工商局投訴，但是如果菜單上已經(jīng)有消費(fèi)簽名，這就是合同關(guān)系。

對于海鮮排檔一頓飯動輒幾千上萬的價格是否合理，該負(fù)責(zé)人表示，這就是屬于物價局管理的范疇了，只要是明碼標(biāo)價，又有消費(fèi)者簽字，就不能算欺客宰客，也不能照此進(jìn)行處罰。

到底什么算才是宰客？該負(fù)責(zé)人表示，按照欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)的時候，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的行為。因此，價格過高不在其列。不過，該負(fù)責(zé)人也表示，在處理此類投訴的過程中，存在法律法規(guī)滯后的問題。

對此上海市欣隆律師事務(wù)所楊東律師認(rèn)為，所謂宰客就是經(jīng)營者利用非法手段欺詐消費(fèi)者，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，獲取非法利潤的行為。可見宰客的關(guān)鍵點(diǎn)是在是否使用非法手段，是否欺詐。目前從媒體報道來看，三亞工商認(rèn)為，為了防止欺客宰客的行為，三亞市工商局強(qiáng)迫各個海鮮排檔老板必須在下單時讓消費(fèi)者簽名，消費(fèi)者認(rèn)可后才能下廚。三亞工商以此認(rèn)為消費(fèi)者簽了字，就是認(rèn)可后下廚的，即法律上得明知而為。顯然這樣的理解是有誤的。

第一、從“消費(fèi)清單”上來看，沒有告知先簽字后下廚的規(guī)定；既然三亞市工商局強(qiáng)迫各個海鮮排檔老板必須在下單時讓消費(fèi)者簽名，消費(fèi)者認(rèn)可后才能下廚，那么三亞工商是如何告訴消費(fèi)者有這樣的一個權(quán)利呢？通過什么樣的方式告知的呢？既然三亞工商有這樣一個強(qiáng)迫性的規(guī)定，那么作為商家是怎么樣告知每一個進(jìn)店的消費(fèi)者的呢？為什么不采取一個最簡單有效的辦法，在“消費(fèi)清單”上明確規(guī)定“先簽字確認(rèn)后下廚，不簽字認(rèn)可不下廚”，以示提醒，防止?fàn)幾h。

第二、從媒體報道來看，不能排除先下廚后簽字（無奈簽）的可能。簽字和下廚的先后根本無法判斷，在這個時候，法律也是站在保護(hù)消費(fèi)者的一方的，比較商家和消費(fèi)者而言，消費(fèi)者顯然處于弱勢地位。鮮活海產(chǎn)品市場中的個別經(jīng)營者往往處心積慮采用非法手法欺詐宰客，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益真是比比皆是。

第三、三亞工商雖然認(rèn)為“先簽字后下廚”，但是也沒有證據(jù)加以佐證。自認(rèn)為有強(qiáng)迫性規(guī)定，商家就一定會按規(guī)定辦，實(shí)在是有點(diǎn)自欺欺人。

雖然海鮮餐價較高，而且時逢春節(jié)，過千上萬的也并不是不合理，但是三亞工商的解釋真是無法讓人接受，也真是辜負(fù)了之前某些領(lǐng)導(dǎo)致歉的心意。

（楊東律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）