適逢歲末，土豆網(wǎng)與優(yōu)酷網(wǎng)就視頻節(jié)目遭遇授權(quán)外播放互提巨額索賠，引起社會(huì)廣泛關(guān)注，“U2版權(quán)之戰(zhàn)”遂發(fā)。

2011，對(duì)于中國(guó)版權(quán)是個(gè)不同尋常的年份！從年初《春天里》的故事，到隨后的“百度文庫(kù)”事件，再到近日的“U2版權(quán)之戰(zhàn)”……故事多多，意義非凡！

“U2版權(quán)之戰(zhàn)”值得關(guān)注的話題，拙見主要有以下幾個(gè)方面：第一，對(duì)于非自制視頻節(jié)目，視頻網(wǎng)站享有什么樣的版權(quán)內(nèi)容？第二，訴求主張巨額賠償?shù)姆梢罁?jù)何在？第三，“通知?jiǎng)h除”規(guī)則的適用情形如何？第四，構(gòu)建視頻行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，需要各方做出怎樣的努力？

視頻網(wǎng)站，通過(guò)許可使用合同獲得的在某地域范圍、期間專有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，受法律保護(hù)。任何第三方未經(jīng)許可擅自傳播，均涉嫌侵權(quán)。

依照我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定，對(duì)賠償數(shù)額的確定通常采用三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一）權(quán)利人的實(shí)際損失、二）侵權(quán)人的違法所得，以及三）法定賠償，即當(dāng)前述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不能確定時(shí)，由人民法院考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)造成的后果等情節(jié)綜合確定，支持50萬(wàn)元以下的賠償（此情形司法實(shí)踐多見）?！癠2版權(quán)之戰(zhàn)”中，雙方均向?qū)Ψ教岢鼍揞~索賠，出于何種考慮？計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如何？有無(wú)客觀、合法、關(guān)聯(lián)的證據(jù)支持？值得關(guān)注！

土豆網(wǎng)回應(yīng)優(yōu)酷網(wǎng)聲明時(shí)指出：土豆網(wǎng)會(huì)嚴(yán)格遵守“通知?jiǎng)h除”規(guī)則，凡優(yōu)酷發(fā)來(lái)的刪除通知內(nèi)容，土豆網(wǎng)都會(huì)遵循行業(yè)規(guī)范，將“無(wú)版權(quán)”內(nèi)容在24小時(shí)內(nèi)刪除完畢；土豆網(wǎng)承諾不存在任何主觀侵權(quán)行為。對(duì)此，筆者認(rèn)為，“通知?jiǎng)h除”規(guī)則多用于存儲(chǔ)空間、搜索和鏈接服務(wù)等領(lǐng)域，對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容（非服務(wù)）提供商”是否當(dāng)然適用，值得商榷；此外，視頻網(wǎng)站主觀上是否“知道”侵權(quán)，需要根據(jù)其注意能力大小、所傳播節(jié)目?jī)?nèi)容的知名度等因素綜合確定，不宜一概而論。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異，版權(quán)意識(shí)逐年提升！不難預(yù)見，視頻行業(yè)未來(lái)的版權(quán)之戰(zhàn)仍大量存在。誰(shuí)能從內(nèi)容上下功夫，推陳出新；誰(shuí)能從服務(wù)上下功夫，做出特色；誰(shuí)能從合作上下功夫，厘清權(quán)責(zé)，則誰(shuí)將行得更為穩(wěn)健！

（趙俊杰律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）