————交通事故被害人家屬敲詐救人者涉嫌犯罪

“浙江溫州再現(xiàn)翻版彭宇案”中廣網(wǎng)溫州11月6日消息（浙江臺記者陳征北 張寅）據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，浙江溫州兩名餐廳服務(wù)員救助倒地老人，卻被家屬冤枉一事再次引起大家關(guān)注。因為警方的及時介入調(diào)查，最終證實了兩名服務(wù)員的“清白”。

日前，佛山女童小悅悅遭碾壓事件引發(fā)關(guān)注，在事故后，人們把矛頭指向路過的十幾路人不施救援。于是激發(fā)人們的正義感，“撐腰”體的言論很流行。但新的事又發(fā)生了，救人者又被誣陷，甚至被敲詐，要不是公安及時介入，可能又有一個“彭宇案”。

助人為樂，是咱們的美德，但屢次出現(xiàn)的被救者誣陷救人者的故事，讓人們心寒。不能救人者吃虧，應(yīng)該以法律方式保護救人者的合法權(quán)益。

例如，對于那些沒有證據(jù)證明救人者就是“肇事者”的案件，法院應(yīng)該依法維護救人者的合法權(quán)益，不能讓救人者承擔(dān)賠償責(zé)任。對于那些故意誣陷別人的“被害人”或是家屬，應(yīng)該依法追究其責(zé)任，根據(jù)刑法第二百七十四條規(guī)定“敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑?！狈从^許多類似案件，如果公安機關(guān)主動出擊，也許會有類似案件破獲及時制止敲詐行為、主持正義。再者，假如類似“誣陷”行為情節(jié)不嚴重，數(shù)額不大，不構(gòu)成刑事犯罪，則應(yīng)該讓其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，救人者的被誣陷為“肇事者”顯然是侵害了名譽權(quán)，按《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)規(guī)定“被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”并可以要求賠禮道歉、恢復(fù)名譽。這些維權(quán)方式可以通過民事訴訟解決。

從另一角度來看，被救者之所以會“誣陷”他人要求賠償，其實最主要原因還是自己的經(jīng)濟困難，無力負擔(dān)醫(yī)療費用，于是“拉”上一個“墊背”的要賠償，這固然應(yīng)該受道德譴責(zé)，但其實社會保障制度不完善，也是不可忽視的。試想，假如他們可以沒有任何負擔(dān)地享受合理醫(yī)療，就如同大型醫(yī)院中的“干部病房”那樣的待遇，誰還敢昧著良心讓（救人的）好人吃虧呢。從這一角度也說明了普通百姓奢望著社保保障、醫(yī)療制度能盡快“到位”。

交通事故被害人或者家屬受到損失，應(yīng)該以合法的途徑解釋，不應(yīng)該讓“農(nóng)夫與蛇”的故事出現(xiàn)在咱們的身邊。

（劉伯華律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）