天津人在飯店用餐完畢，經(jīng)常調(diào)侃一句俗語，江湖險惡，不行就撤。
來源于網(wǎng)絡的新聞“溫州跑路老板回國談重組 出逃前負債20多億元”，最近涉及溫州老板跑路躲避債務的事見多，現(xiàn)在是國慶期間，為烘托喜慶氣氛，還有“天宮”上天呢，，這些出走的大老板是轟動一方的事，是壓不住的負面消息，要不也不會讓它“報”出來。否則個把小百姓出門躲債，才不會成新聞呢。
風險之一：利息。
咱國有個很敏感又很古老的行業(yè)（當然不是“雞”），這就是高利貸，雖然它目前是被禁止的，但稍微有點常識的人就知道它仍存在，我們律師接觸類似案件確實不少。按最高法院有關司法解釋，民間借貸的利率“最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”現(xiàn)在銀行的貸款利率一般在百分之六多一點，也就是說法律允許的借貸利率最高也就是百分之二十幾，超過這個利率的就是高利貸了。但據(jù)傳說“民間利率已高達月息5分，年息60%?！崩习鍌兛畤@“販毒也掙不到60%?。 奔热环山篂槭裁丛诿耖g仍有市場呢？
原因很簡單，銀行服務不到位。因為平時辦理案件及法律顧問工作，我們接觸到許多民營企業(yè)的老板，他們坦言：目前銀行很少會給它們貸款，大型銀行對小型民企不屑一顧，而這些企業(yè)本身可能又缺少可供抵押的財產(chǎn)，也無法從小型銀行得到貸款，為生存它們只能“鋌而走險”從民間借貸“賭”市場，賭經(jīng)營，買賣干得好的，可能有微薄的利潤，可還利息與本錢，當然走麥城蝕本的也不是少數(shù)。其實“主流”銀行假如能“流著道德的血液”以合理的利率貸款給民企，這肯定能助它們一臂之力銀行肯定也能賺錢，這是雙贏的，但咱這銀行多跟衙門一樣不聽市場，不聽企業(yè)的，只聽領導的，因此民企也就成了“姥姥不疼、舅舅不愛”的窮孩子。為生存它們只能千方百計尋求資金來源，高利貸也就有了市場。
風險之二：“跑路”。
確實有些民間借貸，甚至沒有約定利息的債務人，在債務到期后無力還款，遠走它鄉(xiāng)。最后弄得債權人拿著借條無法收回本金。其實，雖然債務人走了，類似這樣的債務仍可以訴訟解決（中國大陸沒有個人破產(chǎn)制度），并且類似債務并不一定就無法得到執(zhí)行。例如，前幾年我們曾辦過一個小型借貸案件，有一人因做生意，借得數(shù)十萬元，后無力還款，失蹤，債權人持借條幾乎崩潰，后我們代理債權人起訴，法院以公告方式送達傳票，缺席審理后判決債務人還款。后申請執(zhí)行，恰逢此時債務人所在村拆遷，有占地補償及其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，法院于是將這些財產(chǎn)凍結并執(zhí)行，債權人的利益得到了保護。其實，銀行遇到“跑路”的，它們也是有辦法的。例如，我們律師接觸到的有一類業(yè)務是“資產(chǎn)包”，就是銀行把自己無法收上來的貸款（包括債務人“跑路的”）歸納整理，打折一并轉(zhuǎn)讓給專業(yè)清收債務的人，由它們?nèi)ナ湛?，類似的事，我們有的同行也確實收上來不少。
風險之三：罪與罰。
高利貸是被法律禁止的，經(jīng)常受到處罰，雖然它并不是直接的罪名，但可能會以其他罪名，如非法吸收公眾存款、非法經(jīng)營罪、挪用資金、詐騙、合同詐騙、集資詐騙等罪名受到處罰。由于這多為經(jīng)濟犯罪，數(shù)額大，公安辦案力度當然也大，就如同掃黃、抓賭一樣不手軟。例如浙江省本色集團吳英一案，按照檢方的指控“從2005年5月至2007年2月，以高額利息為誘餌，以投資、借款、資金周轉(zhuǎn)等為名，先后從林xx、楊xxx等11人處非法集資人民幣77339.5萬元，用于償還本金，支付高額利息，購買房產(chǎn)、汽車及個人揮霍等，實際集資詐騙人民幣38426.5萬元。在經(jīng)過漫長而艱苦的偵查與審判程序之后。被認定吳英構成集資詐騙罪，2009年12月18日下午一審被判死刑” 后上訴開庭未有結論，當然死刑還沒執(zhí)行。其實類似吳英的案例許多（例如根據(jù)最近“涌現(xiàn)”出的“事跡”有人借貸數(shù)額顯然比她還要多），有的可能被追究刑事責任，但如果把所有的涉高利貸者都抓獲也并不現(xiàn)實，究竟怎樣消化這塊燙手的山芋呢？
銀行也是風險的制造者，因為它服務缺位變相地催生高利貸。
前面講過，由于銀行不愿意向中小民企放款，“民間借貸以非法的身份尷尬地承擔著民間資金主要供應者的重任”。其實我國目前雖是實施市場經(jīng)濟，但政府部門、大型銀行、國企其實并不完全是按市場經(jīng)濟來運作。（這一點從我們空置的商品房與高漲的樓市的矛盾以及暴跌的國際油價與暴漲的國內(nèi)油價的矛盾就很容易看出），它們更多是看領導眼色，聽當官的話，這仍是計劃經(jīng)濟，經(jīng)濟學者張維迎說過“當年搞計劃經(jīng)濟，就是無知的表現(xiàn)，當然，現(xiàn)在繼續(xù)搞計劃經(jīng)濟，很大程度上是無恥的表現(xiàn)。”正是由于體制內(nèi)的銀行在金融領域的壟斷，中小民企無法得到及時“輸血”，才造成民間借貸的市場，造成了高利貸橫行，這樣的惡性循環(huán)，需要智慧與勇氣來解決。
其實，關于民間借貸、高利貸的法律早已經(jīng)存在，如果存在糾紛，法院完全可以依法判決，但是單純用嚴刑峻法用死刑制止不了高利貸，假如“老板”們能以寬松的方式獲得貸款，企業(yè)能更容易地生存壯大，員工能更得到更多工資，誰還去借高利貸？
（劉伯華律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）
