10月7日凌晨昆明官渡區(qū)大板橋阿依村符國俊被40名保安圍毆致死事件，近期被傳的沸沸揚揚，公眾對該事件的質(zhì)疑和聲討此起彼伏，主要如下：

一、大板橋街道辦蘇副主任稱事發(fā)當(dāng)晚“盛事之都KTV”發(fā)生沖突，而KTV負(fù)責(zé)人否認(rèn)了此說法，那么到底有無沖突？

二、據(jù)符國俊之父符昆稱符國俊在KTV工作，而KTV負(fù)責(zé)人稱符國俊是第一次過去消費，事實到底如何？

三、蘇副主任的言論句句看似在推卸自己的責(zé)任，對于勞務(wù)派遣的保安的私自行為，街道辦是否該承擔(dān)責(zé)任？

為了及時回應(yīng)公眾的以上質(zhì)疑，避免更多不利言論損害自身形象，9日下午昆明市公安局官渡分局與大板橋街道辦事處就該案聯(lián)合召開新聞通報會，此舉本是好事，是大家期待的，但是結(jié)果卻讓人大失所望。此發(fā)布會前后僅5分鐘，而且只陳述事件，并沒有給媒體足夠事件進(jìn)行詳細(xì)的提問。這個發(fā)布會讓我想到了前段時間的鐵道部王勇平的發(fā)布會，作為公共部門的發(fā)布會，不但沒有起到有效溝通、消除謠言、安定人心的效果，反倒讓大家的質(zhì)疑更上一層，公眾對公權(quán)力的不信任加劇。造成此種局面的主要原因，在于公共部門對待發(fā)布會的態(tài)度和立場，召開之前應(yīng)考慮到其初衷，并且一定要抱著公開透明的心態(tài)，而不是試圖掩飾真相和推卸責(zé)任，不然就會造成與百姓對立的局面。

此次事件的發(fā)生，讓我們再一次深刻的反省，作為街道辦事處，通過與保安公司簽訂協(xié)議，由公司派遣其員工過來協(xié)助城管工作，此行為是否妥當(dāng)？如果可以，那么引進(jìn)時是否應(yīng)該慎重？由于近些年來的公權(quán)力開始引進(jìn)私有領(lǐng)域的人力資源已屢見不鮮，法律似乎也并未禁止，那么如何對勞務(wù)派遣人員進(jìn)行管理，需要派遣單位和用工單位進(jìn)行明確的分工。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定可以看出，對于勞務(wù)派遣制的人員，其行為由用工單位負(fù)責(zé)。蘇副主任的行為明顯是推卸責(zé)任的表現(xiàn)。此事件也讓我們深思，如何對保安隊伍進(jìn)行管理？目前的保安似乎成為大家眼中為了保護(hù)秩序，專門打架的形象，與地痞流氓無異。如何改變這一現(xiàn)狀？就需要用工單位不僅在招聘之初進(jìn)行嚴(yán)格審查，嚴(yán)格把關(guān)，注重素質(zhì)，更要注意在日后進(jìn)行職業(yè)道德的教育，更好的為用工單位服務(wù)，應(yīng)當(dāng)把對保安隊伍的管理和教育與公司其他員工等同視之，而不是當(dāng)做暴力的工具，更不能在發(fā)生事故的時候?qū)⒇?zé)任推卸的一干二凈。

（房修樓律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）