前兩年，艾未未在其一篇博文《問候你的母親》中說，不論是汶川地震的豆腐渣工程、三十萬被毒害的嬰兒，還是煤礦塌了，砸死了窮人，律師對(duì)此都沒有興趣；公檢法腐敗，當(dāng)然沒有人叫喊，因?yàn)槁蓭熅褪歉瘮〉囊徊糠?；楊佳案，俯臥撐，躲貓貓，律師們屁都不敢放一個(gè)，足以嚇?biāo)浪麄?。因此，中?guó)的律師不如驢屎。

律師不如驢屎？這是一個(gè)見仁見智的問題。但是，如果律師真如艾先生所言不如驢屎的話，那么，是什么因素讓中國(guó)的律師不如驢屎，這倒是一個(gè)值得思考的問題。

7.23動(dòng)車追尾，造成了特別重大交通事故，至7月29日，僅死亡人數(shù)就已達(dá)40人，還有近200人受傷。如此重大的鐵路交通事故造成了這么多的死傷人員，所引發(fā)的賠償、追責(zé)等法律問題想必也是復(fù)雜的。作為死難者家屬，或許急需律師的咨詢和幫助。律師接受委托，提供相關(guān)的咨詢和法律服務(wù)，也是合法合理的。但據(jù)鳳凰網(wǎng)7月27日的一篇文章報(bào)道，溫州市司法局律管處處長(zhǎng)、市律協(xié)秘書長(zhǎng)甘細(xì)平昨日證實(shí)，曾發(fā)通知要求“接到死傷者家屬求助的律所和律師，不得擅自解答與處置，在第一時(shí)間向律管處和市律協(xié)報(bào)告。”其表示，通知是說律師不得“擅自解答和處置”，不是“不允許”。這次事故有一些專項(xiàng)政策，一般律師不了解，可能會(huì)誤讀?？蓱z的溫州律師，當(dāng)事人前來求助，律師被要求不得擅自解答與處置，在第一時(shí)間向律管處和市律協(xié)報(bào)告，原因是這次事故有專項(xiàng)政策，律師可能不了解。在一個(gè)法治社會(huì)里，應(yīng)依據(jù)既有的法律規(guī)定來處理相關(guān)事故，不宜也不應(yīng)有什么“專項(xiàng)政策”。律師“不了解”，那只有政府相關(guān)部門最了解了，讓他們?nèi)セ卮鸺覍俚淖稍?，不知這些家屬們是否心存疑慮？律師以自己的專業(yè)知識(shí)提供法律幫助，那是天經(jīng)地義的事情。但在當(dāng)前的社會(huì)、司法生態(tài)之下，卻有可能被各種因素所限制。在重大突發(fā)事件或群體事件中，律師出面維權(quán)本是題中應(yīng)有之義，但之所以會(huì)集體沉默，非律師不為也，乃不能也。除了溫州動(dòng)車追尾事件之外，尚有許多相似的例子，律師被要求不得接受代理或不得發(fā)表某種觀點(diǎn)。當(dāng)然，理由都是冠冕堂皇的。律師要講政治，要維穩(wěn)，還有，律師要為自己切身利益考慮等等，不一而足。在一些地方黨政官員的眼中，律師是挑詞架訟之輩，是不穩(wěn)定的因素。因此，一有重大突發(fā)事件或群體事件，地方黨政機(jī)關(guān)便要給司法行政部門和律師協(xié)會(huì)吹吹風(fēng)、定定調(diào)，律師收到相關(guān)指示，結(jié)果“當(dāng)然沒有人叫喊”、“屁都不敢放一個(gè)”。想雪中送炭？可能最后的結(jié)果是吃力不討好，律師想不成為驢屎都難。

與大量的弱勢(shì)群體無法獲得法律幫助相比，一些掌握著權(quán)力的政府及部門想要獲得律師的幫助，那是易如反掌的事。同日的鳳凰網(wǎng)轉(zhuǎn)載了中國(guó)廣播網(wǎng)的一則消息：重慶“維護(hù)公安民警正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益律師顧問團(tuán)”成立。據(jù)重慶市公安局通報(bào)：今年1月至7月，全市共發(fā)生侵害民警正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益案（事）件410件，涉及542名民警。這意味著，平均兩天就有5位民警在正常執(zhí)法過程中遭遇不法侵害。如去年9月30日武隆“寶馬哥”煽動(dòng)百人堵路毆傷警察；去年10月16日醉酒男女夜襲渝中區(qū)大田灣交巡警平臺(tái)；最近一次是今年7月18日晚渝北區(qū)交巡警支隊(duì)西區(qū)平臺(tái)民警在查酒駕時(shí)反被車主誣蔑酒后執(zhí)法等。今年初重慶市“兩會(huì)”上，十余位市人大代表提出了關(guān)于維護(hù)民警合法權(quán)益的議案。于是就成立了該律師顧問團(tuán)?？戳诉@則消息，心里百感交集。一是在群眾眼中威風(fēng)凜凜的人民警察其合法權(quán)益居然受到了這么多的侵害；二是掌握著公權(quán)力警察同志居然也要雇請(qǐng)律師為其“維權(quán)”，而且還是成立了顧問團(tuán)，相對(duì)于警察的公權(quán)力來說，律師的服務(wù)可謂是錦上添花；三是因刑法306條款而被錯(cuò)誤追究責(zé)任的律師不在少數(shù)，律師被戲謔“泥菩薩過河自身難?！?，現(xiàn)在居然能去維護(hù)警察正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益，而且是肩負(fù)公安民警執(zhí)法權(quán)益“捍衛(wèi)者、監(jiān)督者、研究者、咨詢者、宣傳者”的使命，特別是“捍衛(wèi)者”的角色真是讓人感覺咸魚翻身、恍如隔世。當(dāng)然，律師的法律服務(wù)是不分對(duì)象的，有法律需求，就可以提供相關(guān)服務(wù)，無可厚非。這些律師們?cè)诰S護(hù)警察正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益的同時(shí)，如果能對(duì)警察執(zhí)法的規(guī)范性和合法性提供建議并使得重慶的警察在行使權(quán)力時(shí)能更好地做到依法辦案、依法保障相對(duì)人所享有的合法權(quán)益，那么顧問團(tuán)的律師們善莫大焉。真如此，艾未未先生對(duì)律師的負(fù)面評(píng)價(jià)或許就能改口。只是筆者尚有些疑惑，一是，顧問團(tuán)的律師們?yōu)榫靷兲峁┑姆煞?wù)收費(fèi)嗎？如果不收，會(huì)否被認(rèn)為是借此作為提高自己名氣或攬案源的手段？如果收了費(fèi)用，由誰支付？由財(cái)政嗎還是由需要維權(quán)的警察個(gè)人？如果由財(cái)政支付，是否妥當(dāng)？二是，除了警察執(zhí)法的合法權(quán)益會(huì)被侵犯以外，其他司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中其權(quán)益會(huì)不會(huì)被侵犯？法院、檢察院等在辦案中也有與警察相同的遭遇，2010年6月1日在湖南省永州市零陵區(qū)人民法院槍擊案中4名法官死亡。法院、檢察院是否也要成立一個(gè)律師顧問團(tuán)作為他們執(zhí)法權(quán)益的捍衛(wèi)者？重慶的這一作法初衷可能是好的，但極有可能被認(rèn)為是一場(chǎng)作秀，真是一場(chǎng)作秀的話，那么，律師成為他們作秀的一件外衣，對(duì)艾未未來說，多了一個(gè)指責(zé)律師不如驢屎的證據(jù)。

有網(wǎng)友撰文回應(yīng)艾未未的《問候你的母親》時(shí)說：“艾未未先生要求中國(guó)律師在人民有難的情形下挺身而出、為民請(qǐng)命，這不是問題，因?yàn)槲乙策@么認(rèn)為。但是請(qǐng)問，這種情形下中國(guó)律師如何為民請(qǐng)命，您老兄想過沒有？……律師要主持正義，武器是什么，法律？不對(duì)，不對(duì)，律師的武器是法治。超然獨(dú)立的司法體系，至高權(quán)威的立法機(jī)關(guān)，科學(xué)現(xiàn)代的法律法規(guī)，公開公正的訴訟程序，等等等等。要具備這些條件，律師才算有了奮力一戰(zhàn)的資本。”不錯(cuò)，法治，真正的法治，才能使律師挺起脊梁，不依附權(quán)貴，能為民請(qǐng)命。何止是律師這一職業(yè)，警察、法官、檢察官抑或是任何一個(gè)部門、行業(yè)，無不如此。沒有法治，誰都要在人治下低頭。

一方水土養(yǎng)一方人。古有南桔北枳的故事。法治這一舶來品在中國(guó)可能有些水土不服。不要譏諷和嘲笑律師無能、無良，律師在現(xiàn)階段無法承載過多的義務(wù)和責(zé)任。

好在，中國(guó)政府有依法治國(guó)的決心，好在，中國(guó)律師也并非像艾未未所說的都是驢屎不如，他們之中也有錚錚鐵骨和硬漢，他們?cè)趨群?，他們以微不足道的力量在推?dòng)中國(guó)法治的進(jìn)步。

中國(guó)，離法治社會(huì)還很遙遠(yuǎn)，但中國(guó)，在向法治社會(huì)邁進(jìn)。雖然，慢如蝸牛。

2011年7月29日

行文至此，恰好看到了鳳凰網(wǎng)上刊登了京華時(shí)報(bào)作者鄧杭所寫的報(bào)道：“溫州司法局和律協(xié)就禁止律師擅答家屬咨詢道歉”，才知，該通知原來是溫州律協(xié)在未經(jīng)司法局同意的情況下擅自以和該局聯(lián)合署名的方式在律師事務(wù)所內(nèi)勤QQ群上發(fā)布通知。這不禁讓筆者感慨萬千，律協(xié)在司法行政部門長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)下，其政治覺悟和政治敏感性比司法行政機(jī)關(guān)還要高。上級(jí)還沒有吹風(fēng)呢，當(dāng)?shù)芈蓞f(xié)就已經(jīng)行動(dòng)起來了，當(dāng)然，講政治嘛，怕“出事”，要管好自己的律師，其用心良苦。雖然道歉信中律協(xié)表示律協(xié)并無干預(yù)律師正常辦案之意，但在目前的法治狀況下，其解釋有多大的可信性，筆者不以為然。下面收錄該報(bào)道的內(nèi)容。

本報(bào)訊（記者鄧杭）26日，溫州市各大律師事務(wù)所收到以溫州市司法局、溫州市律師協(xié)會(huì)名義發(fā)來的《關(guān)于加強(qiáng)“7·23”動(dòng)車事故法律處置報(bào)告工作的緊急通知》，要求“所有接到尋求法律幫助要求的律師所和律師，在第一時(shí)間向市局律管處和律師協(xié)會(huì)報(bào)告，不得擅自解答與處置”。該通知被媒體曝光后，溫州市司法局和律協(xié)28日發(fā)表聲明，司法局稱律協(xié)擅自署該局之名；律協(xié)稱本意是為避免律師出差錯(cuò)，并致歉。

這份《緊急通知》稱，隨著救援的結(jié)束，動(dòng)車事故部分傷亡旅客及家屬有可能向溫州市律師尋求法律幫助?！?·23”動(dòng)車事故屬于重大敏感事件，事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定，所有接到尋求法律幫助要求的律師所和律師，應(yīng)按《浙江省律師行業(yè)重大、敏感事件呈報(bào)處置規(guī)定》，在第一時(shí)間向市局律管處和律師協(xié)會(huì)報(bào)告，不得擅自解答與處置。

28日，溫州一不愿透露姓名的律師稱，律所要求不得接受記者采訪和“7·23”動(dòng)車事故有關(guān)家屬的咨詢，但來律所咨詢的事故受害者家屬很少。

28日，此事被媒體曝光后，溫州市司法局和溫州市律師協(xié)會(huì)就《緊急通知》發(fā)布了聲明。溫州市司法局在聲明中稱，由于對(duì)律協(xié)監(jiān)管不力，導(dǎo)致其未經(jīng)司法局同意，擅自以和該局聯(lián)合署名的方式在律師事務(wù)所內(nèi)勤QQ群上發(fā)布通知，對(duì)此他們深表歉意。

溫州市律協(xié)在聲明中稱，“7·23”動(dòng)車事故發(fā)生后，溫州市部分律師應(yīng)市慈善總會(huì)等組織要求，自發(fā)開展了法律援助活動(dòng)。鑒于“7·23”事故的賠償及相關(guān)法律問題的復(fù)雜性，為避免律師在提供法律援助過程中出現(xiàn)差錯(cuò)，律協(xié)決定組織多名資深專業(yè)律師成立指導(dǎo)組，對(duì)此類法律事務(wù)處理進(jìn)行統(tǒng)一指導(dǎo)，以提供更高質(zhì)量的法律服務(wù)，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，故在《通知》中指出“不得擅自解答與處置”，并無干預(yù)律師正常辦案之意，但因措辭不夠嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致公眾一定程度的誤解和誤讀，溫州市律協(xié)表示真誠(chéng)的歉意。溫州市律協(xié)同時(shí)對(duì)因擅自加署溫州市司法局之名給該局造成不良社會(huì)影響致歉。

（鄧盛友律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）