?

2013年8月22日，濟(jì)南市中級人民法院一審公開開庭審理被告人薄熙來受賄、貪污、濫用職權(quán)案。2013年8月26日13時(shí)04分一審?fù)徑Y(jié)束，2013年9月22日10時(shí)50分許法庭一審判決，對被告人薄熙來以受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪依法判處刑罰，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。薄熙來不服一審判決提出上訴，10月8日山東高院已受理。山東省高級人民法院10月21日發(fā)布公告，10月25日10時(shí)將公開宣判上訴人薄熙來受賄、貪污、濫用職權(quán)一案。

濟(jì)南市中級人民法院一審公開開庭審理被告人薄熙來受賄、貪污、濫用職權(quán)案，受到社會(huì)各界人士的一致好評。其最大亮點(diǎn)有兩個(gè)：一是微博直播實(shí)現(xiàn)審判公開。一起最為敏感、最受關(guān)注的案件，卻以一種最為公開、最為開放的姿態(tài)來進(jìn)行。薄熙來案此次的開放程度，超出了外界的預(yù)期。運(yùn)用微博新媒體進(jìn)行幾乎全景式的播報(bào)，視頻、圖片、文字、音頻的批量傳遞，使得庭審近乎于直播，數(shù)萬字的庭審實(shí)錄，讓外界得以直觀了解案件審理的進(jìn)程和細(xì)節(jié)。并且微博平臺(tái)允許網(wǎng)民自由留言、轉(zhuǎn)發(fā)、評論，各種觀點(diǎn)不乏交鋒碰撞?？梢哉f，這在中國的刑事審判實(shí)踐中是第一次；二是被告人薄熙來及其辯護(hù)人的訴訟權(quán)利得到充分的保障。這兩點(diǎn)充分彰顯了訴訟程序本身的公正。因此，薄熙來自己也認(rèn)為：“這次審判，讓控辯雙方都有機(jī)會(huì)充分發(fā)表意見，還有微博傳送了信息，使我對中國司法的未來增添了信心?！?/p>

有學(xué)者認(rèn)為，濟(jì)南市中級人民法院的這次庭審為中國刑事審判樹立了一個(gè)標(biāo)桿，會(huì)成為一個(gè)標(biāo)志性案件。就連審判長王旭光也深受好評。筆者也認(rèn)為，濟(jì)南市中院的這次審判在審判公開及保障被告人和辯護(hù)人訴訟權(quán)利方面確實(shí)是做得比以往任何一個(gè)案件都要好，其受到社會(huì)各界的贊揚(yáng)可謂是眾望所歸。

但是，讓筆者始料未及的是，山東省高級人民法院2013年10月8日剛表示薄熙來上訴一案已立案受理，卻在前幾日發(fā)布公告稱該案將于10月25日宣判。扣除法定休息日及法定節(jié)假日，山東省高級人民法院的合議庭在短短的半個(gè)月時(shí)間內(nèi)完成了訊問被告人、聽取辯護(hù)人意見及閱卷、評議等工作。對此，本人認(rèn)為有以下兩點(diǎn)不解：

一是該案不開庭審理而直接書面審理符合法律程序嗎？

《中華人民共和國刑事訴訟法》對于刑事案件第二審程序作了專門規(guī)定，其中第二百二十三條第（一）規(guī)定：“第二審人民法院對于下列案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理：

（一）被告人、自訴人及其法定代理人對第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件；”

暫不考慮薄案的社會(huì)影響，僅就刑事訴訟法該條規(guī)定來看，薄熙來上訴一案不開庭審理似乎并不符合法律規(guī)定。薄熙來在一審中全面翻供，對相關(guān)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)均提出異議。毫無疑問，其不服上訴，一定是針對一審判決中的相關(guān)犯罪事實(shí)的認(rèn)定及證據(jù)問題提出異議，而不可能僅僅是就量刑問題提出上訴。那么，依據(jù)上述刑事訴訟法之規(guī)定，既然被告人薄熙來對一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)提出異議，而這些異議如果成立的話，當(dāng)然會(huì)影響定罪量刑，依法就應(yīng)公開開審理，而不應(yīng)僅作書面理審。

二是在這么短的時(shí)間內(nèi)，合議庭成員都認(rèn)真完成了閱卷工作了嗎？對案情都吃透了嗎？

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第三百二十四條規(guī)定：“第二審案件依法不開庭審理的，應(yīng)當(dāng)訊問被告人，聽取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見。合議庭全體成員應(yīng)當(dāng)閱卷，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)提交書面閱卷意見?！弊鳛閷徖碓摪傅亩彿ü?，應(yīng)全面了解本案的相關(guān)事實(shí)和證據(jù)，也就是要閱卷，這是最基本的工作。但二審法官們是不是全體閱卷了呢？筆者是有疑問的。從薄熙來所犯的三宗罪來看，其卷宗材料絕不會(huì)少。那么在這么短的時(shí)間內(nèi)，三個(gè)或五個(gè)合議庭法官有那么多時(shí)間去完成閱卷任務(wù)而且作出合議嗎？既便加班加點(diǎn)，恐怕也有難度。

程序之公正是刑事案件的基礎(chǔ)。濟(jì)南市中級人民法院之所以能贏得喝采，最主要的就是其能最大程度地實(shí)現(xiàn)程序公正，不僅審判過程公開透明，而且能充分保障被告人及辯護(hù)人充分地行使辯護(hù)權(quán)。然而相比較之下，山東省高級人民法院的的二審，不論結(jié)果如何，采用書面審理的方式且在如此短的時(shí)間內(nèi)作出二審處理，不能不說這是一大遺憾。

與一審相比較，薄熙來案件的二審是不是有虎頭蛇尾的感覺？

（鄧盛友律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）