李某某涉嫌強(qiáng)奸一案，吸足了社會(huì)公眾的眼球，正如兩年前，國(guó)際貨幣基金總裁卡恩涉嫌性侵酒店女服務(wù)員案一樣。同樣的罪名：強(qiáng)奸；同樣的辯護(hù)意見(jiàn)：自愿。近日，李某某母系夢(mèng)鴿向警方控告酒巴及領(lǐng)班涉嫌組織賣淫及敲詐勒索，認(rèn)為李某某與被害人楊女士之間系賣淫嫖娼關(guān)系。但李某某的結(jié)局會(huì)與卡恩相同嗎？

2011年5月14日，時(shí)年62歲的卡恩因涉嫌性侵犯酒店女服務(wù)員在紐約被逮捕，受到強(qiáng)奸未遂等7項(xiàng)罪名指控，隨后辭去了IMF總裁職務(wù)。他在交納100萬(wàn)美元保釋金并提供500萬(wàn)美元保證金后獲得保釋。5月24日：卡恩打破沉默首次公開(kāi)回應(yīng)指控 堅(jiān)稱自己清白。7月01日：IMF前總裁卡恩被控性侵犯案出現(xiàn)新轉(zhuǎn)折。原因是調(diào)查人員認(rèn)為當(dāng)事酒店女服務(wù)員說(shuō)謊，質(zhì)疑她的可信度。一段電話錄音顯示，案發(fā)后一天內(nèi)，這名來(lái)自幾內(nèi)亞的32歲女性致電一名在押男子，與對(duì)方討論起訴斯特勞斯－卡恩能獲得什么好處。調(diào)查人員隨后得知，這名男子因涉嫌持有大麻被捕。過(guò)去兩年，多人累計(jì)向當(dāng)事女子的銀行賬戶存入大約10萬(wàn)美元，這名男子是其中之一。當(dāng)被問(wèn)及這些款項(xiàng)，女服務(wù)員堅(jiān)稱錢來(lái)自未婚夫和朋友，其他事一無(wú)所知。公訴人員在周四約見(jiàn)了卡恩的律師，并向?qū)Ψ教峁┝苏{(diào)查細(xì)節(jié)，討論檢方放棄對(duì)卡恩重罪指控的可能性。8月23日：國(guó)際貨幣基金組織前總裁卡恩的性侵指控被撤銷。

李某某涉嫌強(qiáng)奸楊女士，雙方律師在媒體上打起口水仗。從李某某一方所發(fā)布的相關(guān)信息及夢(mèng)鴿控告內(nèi)容上看，該案的辯護(hù)方向與卡恩性侵案如出一轍。

李某某一方認(rèn)為，受害人實(shí)為賣淫女，雙方系自愿發(fā)生性行為，且酒巴相關(guān)人員涉嫌組織賣淫和敲詐。事實(shí)是否如此，現(xiàn)在不好評(píng)說(shuō)。只是根據(jù)筆者的辦案經(jīng)驗(yàn)和目前我國(guó)的司法現(xiàn)狀分析，李某某一方可謂兇多吉少。

刑事訴訟法規(guī)定，作為公檢法部門辦理案件應(yīng)遵循以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則。但對(duì)司法現(xiàn)狀稍有了解的人都知道，在相當(dāng)一部分案件中，該原則并未被認(rèn)真遵守。一是對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)，在有罪推定思想主導(dǎo)辦案的過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)的手段五花八門，要拿下警方想要的口供，難度并不大，否則，怎有佘祥林、趙作海“殺人案”，又怎會(huì)有浙江張氏叔侄“殺人案”？在一些重特大案件中，如有領(lǐng)導(dǎo)批示，在重案必破壓力下及升遷獲獎(jiǎng)等誘獲下，一些偵查人員在證據(jù)上甚至不惜造假，人為制造出冤假錯(cuò)案。筆者經(jīng)辦的一起貪污案，當(dāng)事人說(shuō)，偵查人員事先在筆錄上寫(xiě)上詳盡的“犯罪動(dòng)機(jī)”逼其簽字，以證明其供述犯罪事實(shí)的真實(shí)性，而那些話根本就不是他說(shuō)的，而是辦案人員硬加上去的，你能怎辦？而在一些案件中，辦案人員只搜集有罪、罪重的證據(jù)，無(wú)罪辯解、罪輕的證據(jù)不去搜集，哪怕調(diào)查到了，也不入卷，以使案件辦成“鐵案”，讓辯護(hù)人無(wú)從下手。這些情況都是客觀存在的。李某某涉嫌強(qiáng)奸，媒體報(bào)道鋪天蓋地，大有媒體審判之勢(shì)，在此情形下，相關(guān)辦案部門能否堅(jiān)持客觀的辦案準(zhǔn)則，而不被媒體綁架，很難說(shuō)。筆者估計(jì)，案件既已起訴到法院，被告人的供述十有八九已經(jīng)“拿下”，被告人或許都會(huì)供述如何毆打被害人、被害人如何反抗、又如何傷心哭泣等。

至于被害人陳述及證人證言等，警方要作出能互相驗(yàn)證的“證據(jù)材料”易如反掌。材料不符指控的要求或有疑問(wèn)，可以撕毀再重作?？傊M量做出一致且能互相驗(yàn)證的東西。筆者就曾經(jīng)聽(tīng)一被害人講述，警方如何指導(dǎo)其作筆錄及筆錄有問(wèn)題后讓其重作的事實(shí)。警方本應(yīng)如實(shí)記錄當(dāng)事人客觀陳述的案件經(jīng)過(guò)，但為了案件需要警方可以“編輯、修改”其陳述，這些陳述便有了劇本的性質(zhì)，可怕吧？但這種情況真的相當(dāng)普遍地存在。

被害人的陳述是否真實(shí)可信，除了其本人陳述之外，本應(yīng)進(jìn)一步地調(diào)查了解其他一些情況，比如被害人的身份、曾經(jīng)的信用度、事后的活動(dòng)情況等。這對(duì)于判斷其陳述的可靠性和真實(shí)性是必需的。但在絕大多數(shù)強(qiáng)奸案中，除了被害人報(bào)案材料及陳述之外，所有這些東西，警方都會(huì)認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)而不會(huì)去調(diào)查。筆者經(jīng)辦的一起聯(lián)防隊(duì)員強(qiáng)奸案，當(dāng)事人說(shuō)其與洗頭店的女服務(wù)員發(fā)生性關(guān)系后，憑借其一身迷彩服，事后不給錢揚(yáng)長(zhǎng)而去，結(jié)果可想而知。在現(xiàn)實(shí)生活中，確實(shí)存在收不到“賣春錢”而告發(fā)強(qiáng)奸的案例，還有女子與他人通奸被發(fā)現(xiàn)后，其被迫與丈夫告他人強(qiáng)奸的事例。如偵查人員辦案粗糙，被告人強(qiáng)奸的罪名還真洗不清。

筆者絲毫沒(méi)有質(zhì)疑北京司法機(jī)關(guān)不能秉公辦案的意思，僅是根據(jù)自己的辦案經(jīng)驗(yàn)和目前的司法現(xiàn)狀作個(gè)分析和猜測(cè)。

試想想，如果卡恩一案中有領(lǐng)導(dǎo)指示“加大審訊力度”，盡快破案，卡恩還能堅(jiān)持“自愿”一說(shuō)？如果檢方不去積極調(diào)查索菲特酒店服務(wù)員迪亞洛，或者調(diào)查到迪亞洛與他人電話錄音后不提供給法庭，更不提供給辯方律師，那么，迪亞洛陳述的真實(shí)性又如何判別？卡恩性侵是不是成了“鐵案”？如果檢方認(rèn)為迪亞洛雖然曾經(jīng)有過(guò)撒謊的記錄，信用度不良，但并不能證明這次其關(guān)于被性侵的指控也是虛假的，那么，卡恩還有機(jī)會(huì)脫身嗎？

筆者驚嘆的是，卡恩一案中，檢方居然能主動(dòng)調(diào)查受害人的相關(guān)情況，以判斷受害人陳述的可靠性和真實(shí)性，而不是簡(jiǎn)單地作一份筆錄了事。特別是檢方能將電話錄音提交給律師并共同商討撤銷指控的可能性。這一做法倒與我國(guó)刑事訴訟法所規(guī)定的“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)”相契合。只是，我們自己的規(guī)定可曾認(rèn)真遵守過(guò)？

李某某涉嫌強(qiáng)奸一案與卡恩性侵案，性質(zhì)相同，但司法環(huán)境完全不同?？ǘ髂鼙怀蜂N指控，而李某某有沒(méi)有卡恩般的幸運(yùn)結(jié)局，各位看官，你們應(yīng)該懂的。

（鄧盛友律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）