10月20日，海南省洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)公安局新英灣派出所所長陳煥鵬回憶起半年前被關(guān)在檢察院50天的遭遇時，難抑激動和傷心。

今年3月8日，陳煥鵬和洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)公安局防暴大隊副主任科員雷庭因涉嫌“濫用職權(quán)”被洋浦檢察院帶走。4月29日，作為最重要證人（應(yīng)是犯罪嫌疑人，如果是證人，不可能采取取保候?qū)彺胧?---筆者注）的陳煥鵬被取保候?qū)?，當事民警雷庭被檢察院正式拘捕?！皺z察院不讓我睡覺，逼我寫假供，我多次想過自殺一死了之?！保ㄋ拇ㄐ侣劸W(wǎng)）

作為“圈內(nèi)人”的派出所所長，想畢辦過不少案子了，當他自己被列為犯罪嫌疑人時，卻也遭遇了刑訊逼供，其憤憤不平的言詞，令人感慨。

刑訊逼供的事，早已稱不上是什么新聞了。“你方唱罷我登場”，好不熱鬧。遠的不說，今年6月，曾擔任利川市人民檢察院反貪局局長、利川市人民檢察院副檢察長、利川市司法局局長的利川市都亭街道辦事處書記、主任冉建新，2010年11月被中共利川市紀委以失職瀆職罪名雙規(guī)，5月13日被移交至恩施州巴東縣人民檢察院。6月1日由看守所提往檢察院，4日猝死，死者七竅流血、全身瘀血、多處外傷、背部還有多處燒燙傷痕跡。９日，湖北省恩施土家族苗族自治州巴東縣檢察院檢察長辭職，兩名“冉建新案”辦案人員被刑事拘留。而前一陣子的“與狼共舞”及“鬼洗臉”剛讓人耳目一新，當?shù)赜嘘P(guān)機關(guān)“自查自糾”后很快就認為，這是被告人編造的謊言。只是這種自查自糾后得出的結(jié)論，很多人是質(zhì)疑其客觀性和真實性的。時間才過去多久啊，身為派出所所長的公安干警也在血淚控訴檢察院的逼供行為了。

為了防止刑訊逼供，《刑事訴訟法》等法律早已作出了明確規(guī)定。前一階段提交討論的《刑事訴訟法》修改草案擬對此作進一步的完善和修訂。但正如筆者在《誰讓法律與狼狗同籠》中所言，在大環(huán)境未作根本改變的情況下，個別條款的修改不足以防止刑事訊逼供大范圍的存在。不是說同步錄音錄像可以證明是否存在刑訊逼供嗎？非也，拍電影時只要不符合導(dǎo)演意圖，還可以多拍幾條呢，難道審訊時偵查人員就那么傻嗎？陳煥鵬說：“在制作筆錄期間，我講客觀事實時，他們就不作記錄，而是讓我按照他們的意思說。為了制作所謂的同步錄像，被折磨得幾近崩潰的我同意配合，按照他們強迫的，把他們事先編好的筆錄放在面前的桌子底下念……”，其他防范措施呢？筆者同樣并不看好。

筆者突然想到，陳煥鵬作為派出所所長，辦了那么多案子，在他手上的犯罪嫌疑人或其他涉嫌違法的人是否也遭遇過“潛規(guī)則”？他自己在遭遇了這一次逼供之后，假設(shè)他很幸運地被法院宣告無罪（僅是假設(shè)，十有八九是不可能，公訴人一定會宣讀一份辦案部門寫的辦案經(jīng)過，證明是依法辦案，沒有對被告人刑訊逼供，法院基本上也會采納），那么，在他今后的辦案過程中，他對犯罪嫌疑人將會是一種什么樣的態(tài)度呢？對此問題，筆者很有興趣探究。筆者猜想，他一定會以無罪推定的思維來對待犯罪嫌疑人，拋棄他可能曾經(jīng)使用過的手段（筆者再次強調(diào)，這僅是假設(shè)或猜想，也許他真的從來沒對嫌嫌人使用過刑訊逼供的手段），“己所不欲，勿施于人”嘛。

因此，筆者突發(fā)奇想，既然刑訊逼供這一毒瘤在目前的政治社會生態(tài)中沒有通過法律手段予以割除的可能，何不讓全國每個偵查人員都遭受一次刑訊逼供？讓受過不白之冤且對刑訊逼供深惡痛覺的人再來偵辦刑事案件，會對“無罪推定”的思想有更深入的認識和了解，在辦案中也會更加嚴格地遵守法律規(guī)定，更加尊重犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。

別罵筆者混帳，這一混蛋式的靈感和想法來源于刑訊逼供一再挑動公眾神經(jīng)的司法制度。

（鄧盛友律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）