2011年12月29日，陜西省咸陽(yáng)市公安分局秦都分局結(jié)合這一年來(lái)轄區(qū)內(nèi)青少年犯罪的情況，帶兩名在押的青少年到陜科大附中，向3000余名中學(xué)生“現(xiàn)身說(shuō)法”。1月3日，有關(guān)照片上傳到網(wǎng)上后，有網(wǎng)友質(zhì)疑此舉“太傷人”；警方則說(shuō)，此舉意在教育青少年，而非讓當(dāng)事人出丑。（《京華時(shí)報(bào)》1月5日）

似曾相識(shí)的場(chǎng)面已無(wú)數(shù)次出現(xiàn)，公捕公判大會(huì)、執(zhí)行死刑前的游街示眾以及類(lèi)似的“現(xiàn)身說(shuō)法”。司法機(jī)關(guān)樂(lè)此不疲。據(jù)說(shuō)都是為了震懾犯罪及法制教育之目的。

在中國(guó)，公民一旦失去人身自由，相當(dāng)程度上就成了司法機(jī)關(guān)案板上的魚(yú)肉，除了正常的接受審判、受到法律懲處之外，往往還額外地成為司法機(jī)關(guān)普及法律知識(shí)的演員和道具，且無(wú)討價(jià)還價(jià)的余地。主辦的司法機(jī)關(guān)幾乎都認(rèn)為這是重要的法制教育形式，絲毫不覺(jué)得有何不妥。

公民應(yīng)享有基本人權(quán)，如人格尊嚴(yán)不受侵犯、名譽(yù)權(quán)不受侵犯等，罪犯也不例外。公民犯罪，依據(jù)法律自然應(yīng)受到應(yīng)有的處罰，但其并不因此而喪失作為人所應(yīng)享有的基本權(quán)利。這個(gè)道理說(shuō)起來(lái)都懂，但在實(shí)踐中卻難以被重視，無(wú)視犯人人格尊嚴(yán)等現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。實(shí)際上，司法機(jī)關(guān)在主觀認(rèn)識(shí)上對(duì)此并不重視，且未因此承擔(dān)責(zé)任，這就是我們國(guó)家頻頻發(fā)生犯人被游街示眾的原因。

本起事例中，涉及到少年犯。作為少年犯，我國(guó)的法律對(duì)其作出特別規(guī)定，更應(yīng)重視對(duì)其權(quán)利的保護(hù)。為此，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》及《刑事訴訟法》等都作了相應(yīng)的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第十一條規(guī)定：“ 對(duì)在開(kāi)庭審理時(shí)不滿(mǎn)十六周歲的未成年人刑事案件，一律不公開(kāi)審理。對(duì)在開(kāi)庭審理時(shí)不滿(mǎn)十八周歲的未成年人刑事案件，一般也不公開(kāi)審理。如果有必要公開(kāi)審理的，必須經(jīng)過(guò)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，并且應(yīng)限制旁聽(tīng)人數(shù)和范圍?！薄吨腥A人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》第四十五條還規(guī)定：“對(duì)未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開(kāi)出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。”這些規(guī)定就是根據(jù)未成年的身心特點(diǎn)所作出的特別要求。而在3000多人的師生面前“現(xiàn)身說(shuō)法”，無(wú)疑違反了上述規(guī)定，對(duì)少年犯身心將造成極大的傷害，不利于其今后的改過(guò)自新。

指責(zé)公安局的做法是對(duì)法律的無(wú)知，顯然沒(méi)說(shuō)到點(diǎn)子上。作為公安機(jī)關(guān)，咸陽(yáng)市公安分局秦都分局對(duì)有關(guān)法律規(guī)定不可能不知。只是認(rèn)為，既然你犯罪了，讓你現(xiàn)身說(shuō)法實(shí)在算不得什么大錯(cuò)，主觀上是為了法制教育，手段是否合規(guī)便可以不加考慮。更加重要的是，司法機(jī)關(guān)因此而被追究責(zé)任的，你聽(tīng)說(shuō)過(guò)嗎？早在1988年6月1日，最高人民法院 最高人民檢察院 公安部就發(fā)出《關(guān)于堅(jiān)決制止將已決犯、未決犯游街示眾的通知》，明確指出“這種做法是違法的，在國(guó)內(nèi)外造成很壞的影響，必須堅(jiān)決制止。”并且提出“如再出現(xiàn)這類(lèi)現(xiàn)象，必須堅(jiān)決糾正并要追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的責(zé)任。”但時(shí)至今日，哪家司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)因此而受到追究的？不僅沒(méi)有承擔(dān)過(guò)責(zé)任，或許，有些司法機(jī)關(guān)因此去邀功請(qǐng)賞的也不在少數(shù)，年終總結(jié)報(bào)告上或許還多了一條法制教育的“政績(jī)”。押解少年犯進(jìn)校園現(xiàn)身說(shuō)法與游街示眾有何不同？

無(wú)視少年犯的人格尊嚴(yán)，不把少年犯的基本人權(quán)當(dāng)回事，拿他人的錯(cuò)誤為自己的“政績(jī)”或“業(yè)績(jī)”作鋪路石，將人犯當(dāng)作司法機(jī)關(guān)案板上的魚(yú)肉，任其宰割，這些侵犯人權(quán)的現(xiàn)象不能一再發(fā)生，是該出手制止的時(shí)候了。

（鄧盛友律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）