2011年7月23日溫甬溫線發(fā)生特別重大鐵路事故，據(jù)最新消息報道，事故共造成39人死亡的嚴(yán)重后果。在積極進(jìn)行救援與事故調(diào)查、哀悼死難者、安撫受傷者等諸多工作的同時，事故所造成的人身與財產(chǎn)損害賠償問題，開始進(jìn)入商談處理階段。鐵道部新聞發(fā)言人王勇平接受采訪時，對所有事故顧客表達(dá)歉意，還說：“目前賠償工作雖然沒有立即啟動，但會按照既定規(guī)章和要求做好工作”。甚至有點媒體報道稱，“7?23”特大動車事故”處理小組向遇難者家屬表示，事發(fā)后在短時間內(nèi)接受談判并簽訂協(xié)議的可視情況酌情予以早簽約有4到5萬元的獎勵。

作為一名法律人，對事故造成重大的人員傷亡深感痛心，希望事故調(diào)查組盡快查清事實真相，給社會公眾一個交代。對于事故賠償問題，希望事故處理小組能夠以人為本，實行同命同價，嚴(yán)格按照國家的有關(guān)法律規(guī)定，對失去的生命進(jìn)行賠償。

關(guān)于賠償問題，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條則規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。”《合同法》第三百零二條規(guī)定，“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》則詳細(xì)規(guī)定了賠償義務(wù)人因受害人遭受人身損害，應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)捻椖恳约霸敿?xì)的計算標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅芬?guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本次事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照上述法律規(guī)定進(jìn)行。對于有關(guān)報道所說的，“此次賠償標(biāo)準(zhǔn)是執(zhí)行以17.2萬元為基數(shù)再加上20萬元保險理賠總共37.2萬元，這個基數(shù)是固定不變的；另外還加上遇難者家屬交通費、埋葬費、家屬贍養(yǎng)費等共計不超過45萬元；事發(fā)后在短時間接受談判并簽訂協(xié)議的可視情況酌情予以數(shù)萬元獎勵。換言之，本來遇難者家屬最高只能拿到45萬元，如果加上“早簽協(xié)議獎”，最終獲賠金額可以達(dá)到50萬元左右?！北救苏J(rèn)為，報道所稱的賠償依據(jù)不符合現(xiàn)有的法律規(guī)定，對于報道所稱的“早簽協(xié)議獎”，本人雖然理解事故處理小組想盡快了結(jié)賠償問題的想法，但采取類似早簽到協(xié)議就給予適當(dāng)獎勵的拆遷安置補(bǔ)償?shù)淖龇?，是讓人不能接受的，既沒有法律依據(jù)，也是對逝去生命的不敬重。還好，據(jù)最新消息，這個所謂的“早簽協(xié)議獎”原來是個謠言。希望我們的媒體，不要為了吸引人的眼球而歪曲報道。

人的生命本身是無價的，生命本身是無法用金錢來衡量的，但是，通過賠償協(xié)商的過程，可以使社會公眾看到責(zé)任方是否有真心懺悔和誠意。賠償方案的實施，要真正體現(xiàn)對生命的敬畏，經(jīng)得住公眾的審視。

（房修樓律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）