據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，今年5月10日中午11點(diǎn)多，張青領(lǐng)到工資后路過杭州市區(qū)秋濤路一家農(nóng)業(yè)銀行時(shí)，他想到通過ATM機(jī)轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)給家里匯錢。發(fā)現(xiàn)自己還沒插卡，按鍵時(shí)ATM機(jī)就自動(dòng)“吐錢”，接連摁了六次之后，取出來的10500元后，他把銀行卡退出來。給家人匯錢的心思早就沒有了，張青拿著卡和錢就往外走了。在回丁橋住處的路上，心里一陣緊張，聽說過取別人遺忘在ATM機(jī)卡里的錢是犯法的事，但想想剛剛從ATM取款機(jī)上取出的10500元差不多他一年才能積攢到的錢，心里又十分矛盾，這筆從天而降的“巨款”成了“燙手山芋”。快到丁橋時(shí)，張青想通了，他決定要把錢還給失主，這時(shí)離他取錢還不到兩小時(shí)。于是，他又騎著電動(dòng)車拐進(jìn)丁橋派出所。一到派出所，張說明來意并把自己取款的前后過程詳細(xì)地告訴警察，可當(dāng)他一掏腰包，準(zhǔn)備將ATM機(jī)取出的10500元現(xiàn)金連同銀行卡一起交給警察時(shí)，他一下子又懵了，銀行卡還在，但10500元錢卻不見了。張青說，可能是他路上思想斗爭太激烈，騎車時(shí)弄丟了，但是他表示自己愿意賠償失主所有損失。就在張青向派出所自首時(shí)，警方接到失主黃某報(bào)案說其在秋濤北路一家銀行取好錢以后把銀行卡忘記在柜員機(jī)上了。黃某說，他開車取錢后離開大約15分鐘后，手機(jī)上收到短信息說卡上被取了10500元。等黃某趕回去未發(fā)現(xiàn)銀行卡。

案發(fā)以后，鑒于張青認(rèn)罪態(tài)度較好，且有自首情節(jié)，警方對其實(shí)行取保候?qū)?。案件移送檢察院后，江干區(qū)檢察院以涉嫌信用卡詐騙罪對張青提起公訴。

這則新聞在眾多門戶網(wǎng)站冠以“男子ATM機(jī)前‘撿錢’后自首還錢仍被刑事處罰”的標(biāo)題,一時(shí)間,網(wǎng)絡(luò)輿論洶涌,許多網(wǎng)民為張青喊冤,認(rèn)為他比廣州的許霆還更冤,因?yàn)樵S霆案發(fā)后沒有投案自首,而他卻在取錢后兩小時(shí)就投案自首,并且還主動(dòng)退還了錢,怎么還要被提起公訴,及時(shí)“棄惡從善”的張青為什么還要被追究刑事責(zé)任？

應(yīng)該說在客觀上實(shí)施了用他人信用卡取款的張青，還存在主觀上的惡意明知道失主忘記取卡而起了貪婪之心，這與在路上無意中撿到錢物，完全是兩碼事。對于張青的行為是否構(gòu)成犯罪，我國刑法對此有明確規(guī)定。我國刑法明確將冒用他人信用卡取錢列入信用卡詐騙罪，2008年5月7日最高人民檢察院《關(guān)于拾得他人信用卡并在自動(dòng)柜員機(jī)(ATM機(jī))上使用的行為如何定性問題的批復(fù)》中明確指出：拾得他人信用卡并在自動(dòng)柜員機(jī)(ATM機(jī))上使用的行為，屬于刑法第196條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的“冒用他人信用卡”的情形，構(gòu)成犯罪的，以信用卡詐騙罪追究刑事責(zé)任。按照現(xiàn)有的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，冒用他人信用卡取錢超過5000元（含5000元）就涉嫌構(gòu)成信用卡詐騙罪，數(shù)額構(gòu)成較大，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，犯信用卡詐騙罪，數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。張青這種行為相當(dāng)于ATM機(jī)上撿到別人的卡,又冒用別人的名義在機(jī)子上操作取錢,行為已經(jīng)構(gòu)成了信用卡詐騙罪。在取出10500元之后，他信用卡詐騙的犯罪行為已經(jīng)既遂了，不會(huì)因?yàn)樗潞蟮幕谖蛐袨槎腥魏胃淖?。事后的自首行為只能算法院在量刑時(shí)會(huì)充分考慮一個(gè)法定從輕情節(jié)。

張青及時(shí)投案自首和歸還錢的行為,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰,但這并不成為他不負(fù)刑事責(zé)任的理由。作為媒體，在報(bào)道相關(guān)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)要尊重客觀事實(shí)，不能為了吸引讀者的眼球，有意進(jìn)行傾向性報(bào)道。

（房修樓律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）