[聲明：本系列文章僅作為孫中偉律師事務所進行死刑辯護技能研究使用，避免本案中已發(fā)生的錯誤在其他死刑案件的辯護律師及被告人家屬中重演，以提高死刑辯護的技能和死刑辯護成功率。本文作者孫中偉律師對被告人及被害人雙方均不作任何道德和法律評判。]

作為一名成熟的經驗豐富的死刑辯護律師，切記在案件最終宣判之前，要遠離媒體炒作，方有可能獲得刑辯護改判成功！

孫中偉律師在承辦在全國影響巨大的廣東宣某局長在辦公室殺害副局長死刑復核一案時，雖然案件最后成功改判之后受到全國眾多上百家媒體網站的報道。宣某一、二審分別被廣東省的二級法院判處死刑立即執(zhí)行，在接受死刑復核委托時經審查案件后，孫中偉律師認為被告人是典型的犯罪后自首，很有可能死刑不核準，但是，我還是沒有利用我在北京及全國各地豐富的媒體資源，也拒絕了所有媒體記者的采訪請求，在案件成功改判前，我沒有在公開媒體及場合就本案發(fā)表過任何意見。

不少沒有經驗的死刑辯護律師在好不容易接到全國有重大影響的案件之后，很容易犯讓媒體報道的錯誤。在內心功利地想通過媒體的采訪報道以達到讓自己出名的目的，而不管案件最終結果如何，這對死囚是極端不公平的。

死刑辯護律師要永遠記住做人一定要低調低調再低調！只有低調才有可能讓被告人及律師獲得成功！

作為一名杰出的死刑辯護律師，內心一定要樹立當事人的合法權益至上、生命權至上的信念，不要計較律師個人的名和利的信念，當事人的生命權永遠遠遠大于律師個人的名和利！如果想通過案件的媒體炒作而達到自己律師出名的目的而最終在結果上損害了被告人利益，那么這樣是不道德的。

為什么媒體炒作對死刑辯護是明顯弊多利少，死刑辯護律師要遠離和拒絕，主要原因如下：

一、在媒體和社會公眾議論上，被告人死囚犯一方很難勝利搶占到道德評價的至高點。

“死者為大”是中國傳統(tǒng)的道德評價，即便被害人有多大的過錯，死者總是更容易獲得公眾的同情，在媒體上對被告人的道德辯解之后遭到不知案件真相的公眾的反對和對抗，最終在道德審判上被告人就先輸了。其實全國前些年就發(fā)生了幾前明顯的因為社會議論而將本是判處死緩的案件最終改判執(zhí)行死刑的案件，從案例實證的角度充分證明了媒體炒作對死刑辯護成功的危害；

二、媒體炒作后會讓被害人家屬下不了臺，無法接收本可以達成的民事賠償調解、失去通過調解達到最終成功死刑改判的機會。

在案發(fā)不之初，大約有80%以上的被害人家屬從感情上是不愿接收民事賠償調解的，而很多案件，通過死刑辯護律師與被告人家屬和法院的共同努力，也有不少案件最終雙方達成調解而成功死刑改判的案件。孫中偉律師于2007年所承辦的北京某優(yōu)秀共產黨員、退伍軍人在廣州搶劫殺害某女大學生案，在一二審過程中民事調解都遇到了巨大的困難，經多次努力無果，最后于2010年，歷時三年多孫中偉律師最終于通過最高人民法院將案件成功達成調解，案件成功死刑改判。

而一旦媒體的提前介入和炒作，會失去被害人家屬同意調解的可能和機會，當面對眾多親屬及公眾壓力時，被害人家屬基本不可能再會同意達成調解，否則會落下為了“愛財勝過愛家人”的惡名。而實際生活中，我也經常會遇到后來后悔當初沒有接收賠償?shù)谋缓θ思覍佟?/p>

三、媒體的炒作會給承辦法官帶來不好的影響，失去案件獲得公正審判的機會、從而被從重判決。

首先，絕大多數(shù)的法官都不愿自己承辦的案件受到媒體和公眾的不當干預，以失去自己獨立公正行使審判權的機會和權力，讓自己的司法權被媒體“強奸”，因此，大多數(shù)法官從內心上是不喜歡愛炒作的被告人家屬及辯護律師的。更為可怕的，當案件被媒體炒作公開后，法官面對即使按法律公正判決有可能判處“死緩”的案件，法官為了避嫌、彰顯自己的嚴格執(zhí)法，有時會不當?shù)亍皬闹貜膰馈迸刑幩佬塘⒓磮?zhí)行。

最后，就藥家鑫一案而言，據(jù)我從死刑復核收歸最高法院以來的5年來承辦的幾十起死刑案件的經驗來看，孫中偉律師個人估計最高法院的死刑復核可能很難改變藥家鑫的命運！但是，如果藥家鑫最后真的被執(zhí)行死刑了，那可能更多的是網民議論的勝利，而不完全是法律的勝利，也許還是法律的悲哀！如果沒有網民和媒體的過度關注，有自首情節(jié)的大學生藥家鑫，也許真的不屬于判處死刑必須立即執(zhí)行的情況，也許很有可能活下來的機會。最后祝愿藥家鑫的案件最后能出現(xiàn)讓被害人和被告人雙方都滿意的完美結果！

（孫中偉律師供法邦網-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）