案情簡介：用人單位向員工收取押金

張某于2014年11月與某建設工程公司簽訂了無固定期限勞動合同。2015年8月，張某作為某項目經(jīng)理部承包人，與公司簽訂了《項目承包經(jīng)濟責任書》，約定責任書針對15萬平方米的建設施工，項目經(jīng)理部全體管理人員集團承包，對工程從開工到竣工結算及回收工程款全過程的各項經(jīng)濟技術指標負責。2015年9月，張某交納了30萬經(jīng)營責任抵押金。

2016年2月，張某被通知調離該項目部。2015年，張某曾為公司管理需要，出臺項目經(jīng)理部承包工程、有效益獎勵、不能完成考核指標抵扣抵押金的規(guī)定。2016年，公司就張某任職的建設工程項目進行了離任審計并召開會議，會議決議稱張某負責的該項目經(jīng)審計虧損800萬元，項目部本應繳納80萬元風險抵押金，張某只繳納了30萬元，故將張某的30萬元風險抵押金全部抵扣歸公司所有。張某發(fā)函給公司，要求將其繳納的30萬元抵押金退回，未果后申請勞動爭議仲裁。

裁決結果：支持張某請求，用人單位返還押金。

理由：雖然張某與用人單位簽訂了承包合同，但是由于該合同的本質是將企業(yè)的商業(yè)經(jīng)營風險轉嫁給勞動者，違反了勞動合同的基本法律性質，侵害了勞動者的利益，因此是無效的。

律師說法：用人單位不得向勞動者收取押金。

根據(jù)張某與公司簽訂的承包合同，本案中的風險抵押金用途是“工程從開工到竣工結算及回收工程款全過程的各項經(jīng)濟技術指標”。如果技術指標理解為工程質量標準，而經(jīng)濟指標則顯然是指項目的盈利狀況，企業(yè)的用意還是在商業(yè)經(jīng)營風險。由于勞動合同的本質是勞動者提供勞動、用工者支付報酬，合同目的是典型給付行為，不是給付結果，工作成果不能影響勞動者收入，企業(yè)風險與勞動者無關。企業(yè)的經(jīng)營盈虧風險由企業(yè)的所有人承擔。勞動者作為企業(yè)的雇員無論如何不是企業(yè)的所有人，因此，不需承擔商業(yè)經(jīng)營風險。勞動者身份的基本定性決定了在任何情況下其都不應該承擔商業(yè)經(jīng)營風險，否則即違反了法律的基本原則。

相關法規(guī)：

《勞動合同法》第九條規(guī)定：“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物”。

（陳雷律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）