導(dǎo)讀：用人單位簽訂合同時采用交替變換用人單位名稱等手段迫使勞動者“工作年限清零”

案情簡介：

金某于2004年12月25日入職甲公司，雙方連續(xù)簽訂五份固定期限勞動合同，最后一份勞動合同期限至2010年12月24日止，其中“工作內(nèi)容”部分約定為“甲公司聘任金某擔(dān)任超市公司防損組長”。該勞動合同到期后，甲公司未與金某就雙方的勞動關(guān)系作出任何處理，亦未向金某支付經(jīng)濟(jì)樸償金。次日，金某與乙公司簽訂為期兩年的勞動合同，其中“工作內(nèi)容”部分約定“乙公司聘任金某擔(dān)任防損組長”，但金某的工作地點及工作內(nèi)容均未發(fā)生變化。2011年7月29日，乙公司對金某工作崗位進(jìn)行調(diào)整，并降低了其薪資，金某認(rèn)為乙公司行為違法，故于2011年9月27日以公司未經(jīng)其同意單方變更勞動合同并克扣工資為由向乙公司、甲公司同時郵寄送達(dá)了解除勞動合同通知書，并提起仲裁申請，要求乙公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

裁判結(jié)果：支持金某請求。

理由：金某從甲公司到乙公司的工崗位變動系“非因勞動者本人原因從原用人單位被安排到新用人單位”，金某在甲公司的工作年限應(yīng)與乙公司的工作年限合并計算。

律師說法：非因勞動者本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工齡連續(xù)計算

工作年限（俗稱“工齡”）作為計算解除（終止）勞動合同補(bǔ)償金的重要標(biāo)準(zhǔn)，已引起勞動者與用人單位的雙重重視。但實踐中某些用人單位為防止勞動者原工作年限計入新工作單位，往往通過迫使勞動者辭職后重新與其簽訂勞動合同，或者通過設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)，在與勞動者簽訂合同時交替變換用人單位名稱等手段，迫使勞動者“工作年限清零”，而在此情況下，勞動者的工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計算。本案中，金某從甲公司到乙公司的工崗位變動系“非因勞動者本人原因從原用人單位被安排到新用人單位”，且其仍在原工作場所、工作崗位工作，而原用人單位未向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故其工作年限應(yīng)當(dāng)合并計算，而非分開計算。

相關(guān)法規(guī)：

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。

（陳雷律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）