案情簡介：前員工違反競業(yè)限制的的約定公司要求新公司承擔連帶賠償責任

王某于2003年到某銀行工作，歷任下屬支行業(yè)務部業(yè)務員、業(yè)務副經理、副經理，后調任申請人處小企業(yè)經營中心信貸執(zhí)行崗。2012年8月，雙方簽訂了《競業(yè)限制協議》，約定競業(yè)限制期限、范圍及按某市最低工資標準按月支付被申請人競業(yè)限制經濟補償，如被申請人違約，需退回違約期間已付的經濟補償，并支付違約金8萬元。2013年5月，王某因本人原因辭職，并簽署了離職承諾書。2013年6月至2014年3月，銀行依法支付被申請人競業(yè)限制經濟補償共計1.38萬元。

2013年6月19日，王某到第三人另一銀行工作，擔任營業(yè)部總經理助理。2014年3月，原銀行得知后，向王某發(fā)出催繳競業(yè)限制違約金的通知，并于9月申請仲裁，請求王某返還競業(yè)限制經濟補償1.38萬元，支付競業(yè)限制違約金8萬元，并由第三人承擔連帶賠償責任。

裁判結果：王某依法承擔競業(yè)禁止違約責任，第三人不承擔連帶賠償責任

理由：簽訂競業(yè)限制協議的人員范圍，應當嚴格依法限定為高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員，避免過寬或過窄。競業(yè)限制協議的履行，不僅要維護用人單位業(yè)務技能和商業(yè)秘密的價值保密性，而且要方便市場經濟下勞動者擇業(yè)自由權的行使，以促進市場競爭公平有序，維護良好的社會經濟秩序。

律師說法： 前員工違反競業(yè)禁止約定，第三人不承擔連帶賠償責任

對于競業(yè)限制協議的適用范圍，尤其是簽訂競業(yè)限制人員范圍的限定，必須嚴格，既不能過寬，也不能過窄。過寬，則限定了勞動就業(yè)用工的靈活性和流動性，不利于擇業(yè)自由權的行使；過窄，則不利于維護商業(yè)秘密的價值性和保密性，導致不正當競爭行為的發(fā)生，對用人單位造成經濟損失。競業(yè)限制違約金是基于協議雙方當事人約定義務的責任處罰，屬于違約責任，對第三人無法律約束力，不存在連帶賠償問題，應與侵犯商業(yè)秘密的侵權行為所產生的經濟損失的賠償責任區(qū)分開，因此，第三人無需承擔連帶賠償責任。本案中，王某在銀行工作長達十年之久，其工資報酬明顯高于一般工作人員，其崗位經歷和歷任職務決定其必定接觸存款人或業(yè)務辦理人員等重要信息及用人單位的商業(yè)秘密，可以認定其掌握了一定秘密級別的信貸客戶資源，因此，王某應屬于“負有保密義務的人員”，符合法定的競業(yè)限制人員范圍。王某在離職后簽署了承諾書，按月領取了申請人支付的競業(yè)限制補償。在被申請人離職的次月，即到第三人處工作，系屬違約，應當返還違約期間領取的競業(yè)限制經濟補償并依法承擔違約責任。但王某與銀行之間的敬業(yè)禁止協議僅為雙方約定，根據合同的相對性原理，銀行要求王某新入職的公司承擔連帶賠償責任，缺乏法律依據。

相關法規(guī)：

《勞動合同法》第二十四條競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產或者經營同類產品、從事同類業(yè)務的有競爭關系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產或者經營同類產品、從事同類業(yè)務的競業(yè)限制期限，不得超過二年。

（陳雷律師供法邦網-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）