案情簡介：用人單位要求用人單位承擔(dān)競業(yè)禁止賠償責(zé)任。

張某于2015年8月29日到江蘇某公司工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，之后雙方又簽訂了《保密和競業(yè)禁止協(xié)議》，該協(xié)議約定了競業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)為張某離職前一個(gè)月的基本工資，違反競業(yè)禁止義務(wù)的違約金為競業(yè)禁止補(bǔ)償金的三倍。2017年4月30日，張某從該電氣公司離職，去另一家公司工作。2017年7月20日，原公司發(fā)現(xiàn)張某在現(xiàn)公司工作，認(rèn)為張某違反了競業(yè)禁止義務(wù)，遂將張某申訴至當(dāng)?shù)?a href="http://www.luxwatt.cn/laodong/laodongzhongcai" class="link" target="_blank" target="_blank" class="link"/>勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，請求張某承擔(dān)競業(yè)禁止違約金66000元并繼續(xù)履行雙方約定的競業(yè)禁止義務(wù)。

勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決：張某不承擔(dān)賠償責(zé)任。

理由：用人單位實(shí)際支付的補(bǔ)償?shù)陀诜ǘ?biāo)準(zhǔn)，故競業(yè)禁止協(xié)議不對張某有約束力。

律師說法：用人單位應(yīng)當(dāng)按照律法規(guī)定支付競業(yè)禁止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

相關(guān)法規(guī)：

  《江蘇省勞動(dòng)合同條例》（修訂前）第17條：用人單位與負(fù)有保守商業(yè)秘密義務(wù)的勞動(dòng)者，可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款，并應(yīng)當(dāng)同時(shí)約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其中，年經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不得低于勞動(dòng)者離開用人單位前十二月從該用人單位獲得的報(bào)酬總額的三分之一。用人單位未按照約定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，約定的競業(yè)限制條款對勞動(dòng)者不具有約束力。

  《北京市關(guān)于勞動(dòng)爭議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》第39條：用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同或保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制條款，但未就補(bǔ)償費(fèi)的給付或具體給付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，競業(yè)限制條款并非必然無效，雙方可以通過協(xié)商予以補(bǔ)救，經(jīng)協(xié)商不能達(dá)成一致的，可按照雙方勞動(dòng)關(guān)系終止前最后一個(gè)年度勞動(dòng)者工資的20%-60%支付補(bǔ)償費(fèi)。

  《勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第6條：雙方約定了競業(yè)限制條款，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

（陳雷律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）