導(dǎo)讀:一方當(dāng)事人認(rèn)為仲裁協(xié)議中約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確，未申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力，直接向人民法院起訴解決實(shí)體糾紛的，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理呢？下面我們將通過(guò)案例為您詳細(xì)解析。

  案情簡(jiǎn)介：雙方因收購(gòu)合同的履行產(chǎn)生爭(zhēng)議

  原告李某與被告馬某于2010年3月29日簽訂收購(gòu)協(xié)議，約定被告馬某以總收購(gòu)款200萬(wàn)元整收購(gòu)原告所有的A公司及B公司以及其所有的品牌和資產(chǎn)。同時(shí)，還約定在履行本協(xié)議書(shū)的過(guò)程中如發(fā)生爭(zhēng)議，先由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)，提交當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁，不服仲裁結(jié)果可向法院起訴。現(xiàn)在原告李某以被告未按約定支付收購(gòu)款項(xiàng)為由訴至法院。被告提出管轄異議，因雙方約定的爭(zhēng)議解決方式為仲裁，所以法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。

  法院判決：雙方對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)約定不明的，仲裁條款無(wú)效

  李某與馬某簽訂收購(gòu)協(xié)議及協(xié)議附件，約定李某將其擁有的A公司及B公司資產(chǎn)及品牌作價(jià)200萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓予馬某，雙方意思表示真實(shí)，合同合法有效。雖然協(xié)議約定在協(xié)議履行中發(fā)生爭(zhēng)議而協(xié)商不成時(shí)，可提交當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁，不服仲裁結(jié)果可向法院起訴，但協(xié)議并未明確“當(dāng)?shù)亍钡木唧w指向，應(yīng)屬對(duì)仲裁委員會(huì)約定不明確。在雙方未就此達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的情況下，應(yīng)認(rèn)定該仲裁條款無(wú)效。廣州市天河區(qū)人民法院可對(duì)李某的起訴進(jìn)行立案審理。

  律師說(shuō)法：仲裁機(jī)構(gòu)約定不明時(shí)如何處理？

  在司法實(shí)踐中，一方當(dāng)事人認(rèn)為仲裁協(xié)議中約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確，未申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力，直接向人民法院起訴解決實(shí)體糾紛的，人民法院應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析：如果認(rèn)為能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，告知當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁；如果認(rèn)為仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確的，仲裁協(xié)議無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)依法受理。

  就本案而言，在雙方只約定了仲裁地點(diǎn)而未約定仲裁機(jī)構(gòu)的情況下，應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行協(xié)商，并就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議；當(dāng)雙方無(wú)法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，則法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案所涉仲裁條款無(wú)效，并依法予以受理。

  以上就是對(duì)“仲裁機(jī)構(gòu)約定不明時(shí)如何處理？”相關(guān)問(wèn)題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢債權(quán)債務(wù)方面的專業(yè)律師。

（陳曉明律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）