導(dǎo)讀:一方當(dāng)事人認(rèn)為仲裁協(xié)議中約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確，未申請確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力，直接向人民法院起訴解決實體糾紛的，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理呢？下面我們將通過案例為您詳細(xì)解析。

  案情簡介：雙方因收購合同的履行產(chǎn)生爭議

  原告李某與被告馬某于2010年3月29日簽訂收購協(xié)議，約定被告馬某以總收購款200萬元整收購原告所有的A公司及B公司以及其所有的品牌和資產(chǎn)。同時，還約定在履行本協(xié)議書的過程中如發(fā)生爭議，先由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成時，提交當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會仲裁，不服仲裁結(jié)果可向法院起訴?，F(xiàn)在原告李某以被告未按約定支付收購款項為由訴至法院。被告提出管轄異議，因雙方約定的爭議解決方式為仲裁，所以法院對本案無管轄權(quán)。

  法院判決：雙方對仲裁機(jī)構(gòu)約定不明的，仲裁條款無效

  李某與馬某簽訂收購協(xié)議及協(xié)議附件，約定李某將其擁有的A公司及B公司資產(chǎn)及品牌作價200萬元轉(zhuǎn)讓予馬某，雙方意思表示真實，合同合法有效。雖然協(xié)議約定在協(xié)議履行中發(fā)生爭議而協(xié)商不成時，可提交當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會仲裁，不服仲裁結(jié)果可向法院起訴，但協(xié)議并未明確“當(dāng)?shù)亍钡木唧w指向，應(yīng)屬對仲裁委員會約定不明確。在雙方未就此達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的情況下，應(yīng)認(rèn)定該仲裁條款無效。廣州市天河區(qū)人民法院可對李某的起訴進(jìn)行立案審理。

  律師說法：仲裁機(jī)構(gòu)約定不明時如何處理？

  在司法實踐中，一方當(dāng)事人認(rèn)為仲裁協(xié)議中約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確，未申請確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力，直接向人民法院起訴解決實體糾紛的，人民法院應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析：如果認(rèn)為能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，告知當(dāng)事人申請仲裁；如果認(rèn)為仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確的，仲裁協(xié)議無效的，應(yīng)當(dāng)依法受理。

  就本案而言，在雙方只約定了仲裁地點而未約定仲裁機(jī)構(gòu)的情況下，應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行協(xié)商，并就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議；當(dāng)雙方無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議時，則法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案所涉仲裁條款無效，并依法予以受理。

  以上就是對“仲裁機(jī)構(gòu)約定不明時如何處理？”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢債權(quán)債務(wù)方面的專業(yè)律師。

（陳曉明律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）