2016年，安岳縣森林公安局偵破一起非法砍伐楠木案，在調(diào)查取證過程中，安岳縣兩板橋鎮(zhèn)河邊村村文書唐某進入警方視線。該村干部被判處非法采伐國家重點保護植物罪。非法采伐國家重點保護植物罪是故意犯罪，那么非法采伐國家重點保護植物罪之故意中“明知”的內(nèi)容如何認(rèn)定？

村干部非法加工采伐楨楠

2016年底，資陽市森林公安局接到群眾舉報稱，唐某不僅加工過兩株楠木，還曾購買并砍伐過河邊村楠木?！爸苯?a href="http://www.luxwatt.cn/xingshi/zhengju" class="link" target="_blank" target="_blank" class="link"/>證據(jù)已經(jīng)沒有了，他的加工廠內(nèi)沒有搜出楠木?！鞭k案民警介紹，民警再次前往兩板橋鎮(zhèn)河邊村摸排，并挨家挨戶走訪村民，“首先找到了樹樁，然后找到了管護人?！?/span>

長達半年的走訪摸排，民警掌握了完整的證據(jù)鏈。2017年2月，公安再次傳喚唐某進行調(diào)查，唐某開始并不承認(rèn)自己知曉砍伐的是楠木?！爸百徺I的時候并不知道是楠木?！碧颇侈q稱，自己從事柏木、松木購買，先從村民蔣某玖處購買了3株楠木，后從王某芳處購買了一株，“加工的時候才知道是楠木，那3根一共花1500元買來的?！泵窬俅握{(diào)查走訪發(fā)現(xiàn)，楠木在河邊村較為常見，村民均可熟識，唐某也能清楚辨認(rèn)，而且唐某與蔣某玖交易時明確是購買楠木。8月22日下午3時，安岳縣法院開庭審理此案，公訴機關(guān)認(rèn)為唐某非法采伐國家重點保護植物楠木4株、非法加工楠木2株的事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。唐某在涉非法加工國家重點保護植物時主動到案說明情況，但其行為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

“購買蔣某玖那3株楠木時，不知道是楠木?！碧颇钞?dāng)庭辯駁稱，他是后來上街才知道的。公訴人認(rèn)為唐某辯解不能成立?！昂舆叴彘径啵蠖鄶?shù)都能證實，唐某是該村的文書，而且蔣某玖銷售時明說是楠木。目前一棵柏樹售價為50元至100元，而他購買的楠木為500元，其主觀有故意?！薄爱?dāng)時看著顏色不像楠木，但實際知道是的?！碑?dāng)即，唐某埋頭承認(rèn)，自己購買楠木并砍伐屬實。

法院認(rèn)為，2014年至2015年期間，唐某在未辦理林木采伐許可證的情況下，先后購買同村村民蔣某玖3株楠木樹、王某芳1株楠木樹予以砍伐。經(jīng)鑒定，被告人砍伐的4株楠木樹為楨楠，屬于國家II級重點保護野生植物。2017年2月15日，唐某經(jīng)公安機關(guān)電話通知到案后，如實供述了上述犯罪事實，但已構(gòu)成非法采伐國家重點保護植物罪。

村干部領(lǐng)刑3年半

非法采伐國家重點保護植物罪是故意犯罪，犯罪故意中“明知”的內(nèi)容, 即行為人應(yīng)“明知”什么,可以說是罪過理論中最為重要又極富爭議的問題。其重要性在于行為人的“明知”內(nèi)容是罪過理論的核心, 是解決行為人“不明知”的罪過形式的基礎(chǔ);而中外學(xué)者對此問題提出的學(xué)說則是紛紜繁復(fù), 對犯罪故意中的“明知”應(yīng)包括哪些事實性因素(事實性認(rèn)識), 是否應(yīng)包括違法性明知(違法性認(rèn)識), 尤其是對是否應(yīng)包括違法性明知爭議不斷。在發(fā)生“不明知”的情形該作何定性及其處理原則又是如何呢?

關(guān)于犯罪故意中“明知”內(nèi)容的理論爭議自古羅馬以來, “不知法律不免責(zé)” 就是一項基本的原則。受這一原則影響, 許多大陸法系學(xué)者認(rèn)為, 故意的成立既不要求有違法性的意識, 也不要求有違法性意識的可能性。故意的內(nèi)容是對犯罪事實的認(rèn)識, 在犯罪概念的任何地方, 都不需要有違法性意識及其可能性。因此, 大陸法系關(guān)于犯罪故意的“明知”內(nèi)容只包括事實性因素。中國刑法理論界對犯罪故意中“明知”的內(nèi)容應(yīng)包括構(gòu)成犯罪的客觀事實方面(事實性因素)沒有爭論, 通常都認(rèn)為應(yīng)“明知”的事實性因素包括行為及其結(jié)果以及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系, 還有其他刑法分則在個罪中特別規(guī)定需要認(rèn)識的法定事實, 例如行為對象、時間和地點等具有構(gòu)成要件意義的事實性因素”, 不“具有構(gòu)成要件意義的事實性因素”是否認(rèn)識無關(guān)緊要;但“明知”是否應(yīng)包括社會危害性、社會危害性、違法性, 有不同的看法。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“只要行為人具有社會危害意識, 即使其沒有違法意識, 也成立犯罪故意。”也有個別學(xué)者認(rèn)為應(yīng)包括事實性認(rèn)識與違法性認(rèn)識, 即違法性明知也應(yīng)成為犯罪故意“明知”內(nèi)容。并且認(rèn)為該違法性是指刑違法性, 而非一般違法性。本文比較贊同大多數(shù)學(xué)者的觀點, 認(rèn)為犯罪故意的認(rèn)識因素應(yīng)包括“明知”具有構(gòu)成要件意義的事實性因素, 不“具有構(gòu)成要件意義的事實性因素”是否;“明知”無關(guān)緊要。例如, 在盜竊槍支、彈藥罪中, 行為人是否認(rèn)識到他盜竊的對象是刑法所禁止范圍的槍支、彈藥, 雖然是一個事實, 但卻是該罪具有構(gòu)成要件意義的事性因素, 即特定的對象要件事實。至于行為人是否認(rèn)識到是哪一種具體的槍支、彈藥, 雖然也是一個事實, 則不是具有構(gòu)成要件意義的事實性因素。對于犯罪故意是否應(yīng)包括除社會危害性認(rèn)識外還應(yīng)包括違法性認(rèn)識甚至是刑事違法性認(rèn)識。本文認(rèn)為, 按照我國刑法總則規(guī)定, 犯罪故意的認(rèn)識因素是行為人“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果”, 這顯然表明對社會危害性的認(rèn)識是必然要求。至于是否要求有違法性認(rèn)識, 大陸法系有— 種觀點, 即認(rèn)為“違法性認(rèn)識”應(yīng)當(dāng)區(qū)分自然犯與法定犯。對自然犯不需要有違法性認(rèn)識, 對法定犯則需要有違法性認(rèn)識。對此, 本文認(rèn)為是有一定的道理的。因為, 自然犯都是違反人類基本倫理道德的危害行為,如殺人、放火、強奸、搶劫、傷害、盜竊等, 只要是一個達到一定年齡, 具有正常思維與理智的人, 都能夠認(rèn)識到是不能實施的, 所以, 對這樣的一類行為, 當(dāng)然不需要有違法性認(rèn)識;但是, 對法定犯(也叫行政犯)來說, 則是因為政府為了維持正常的社會秩序, 而通過行政法律來加以規(guī)范, 行為人的行為違反了行政法, 并嚴(yán)重地破壞了社會秩序。由于法定犯不是違反人類基本倫理道德的, 而是由行政法特別規(guī)定的, 因此, 行為人對自己的行為是否有危害性是需要有違法性認(rèn)識的。如非法捕撈罪中禁止在特定的時間、地域?qū)嵤┎稉菩袨? 如果是在禁漁期、禁漁區(qū), 或者使用禁用的捕漁方法、工具捕撈水產(chǎn)品的, 構(gòu)成該罪。那么, 行為人對是否在禁漁期、禁漁區(qū)、禁用的捕漁方法、工具的認(rèn)識, 與其說是對具有構(gòu)成要件意義的事實的認(rèn)識, 不如說是違法性認(rèn)識。因為, 如果他不知道法律、行政法令對禁漁期的劃定, 對禁漁區(qū)的劃定, 或者對禁用方法、工具的限定, 他就對具有構(gòu)成要件意義的事實沒有認(rèn)識, 因而他對自己的行為是否具有社會危害性也就不可能有認(rèn)識。

以上就是“村干部非法加工采伐楨楠，村干部領(lǐng)刑3年半”的簡單介紹，如果您有什么問題，歡迎來電咨詢。

（馬友泉律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）