一、藍色光標申請仲裁

據(jù)報道5月2日，藍色光標因博杰廣告2016年未能實現(xiàn)業(yè)績承諾，通過公告向“廣大投資者誠懇致歉”。另外，藍色光標表示，公司已向博杰廣告原股東李芃、博杰投資、博萌投資提請仲裁，要求其進行現(xiàn)金補償。

這一爭執(zhí)源于一份李芃與藍色光標實控人趙文權(quán)之間的“抽屜協(xié)議”。據(jù)李芃及博萌投資2016年5月向《上海證券報》提供的信息，趙文權(quán)曾向李芃承諾，李芃被免職之后，如博杰廣告實際經(jīng)營業(yè)績未能完成承諾，導(dǎo)致李芃及其他轉(zhuǎn)讓方應(yīng)進行股份補償及未能獲得4億元獎勵的，將由趙文權(quán)“兜底”。2014年，藍色光標自李芃手中收回了博杰廣告的經(jīng)營權(quán)。

二、抽屜協(xié)議是否違法

“抽屜協(xié)議”是指商業(yè)銀行與交易對手簽訂“雙買斷”私下協(xié)議（即回購協(xié)議和即期買斷加遠期回購協(xié)議），各銀行分行利用總行的額度進行放貸以最大化自己網(wǎng)點的放貸規(guī)模。形象的講，抽屜協(xié)議就是沒事的時候放在抽屜里，除協(xié)議當(dāng)事人以外沒人知道；出事的時候就拿出來，證明雙方之間有達成合意。

在并購重組錯綜復(fù)雜的利益博弈中，“抽屜協(xié)議”涉及到并購重組事前、事中、事后的全方位的利益安排，成為監(jiān)管層嚴打的重點領(lǐng)域。今年以來，藍色光標、天晟新材、新洋豐等多家上市公司在并購重組過程中簽訂的“抽屜協(xié)議”相繼曝光，更有不少上市公司因為“抽屜協(xié)議”而導(dǎo)致重組終止，甚至引發(fā)股東之間的利益糾紛乃至對簿公堂。

抽屜協(xié)議一般由兩個部分組成，一部分是在明面的合同上，大家規(guī)定好一個交易結(jié)構(gòu)，從監(jiān)管層面來看，這個交易結(jié)構(gòu)一般比較省資本金和存貸比。另一部分是在這些交易結(jié)構(gòu)背后，會有類似反擔(dān)保的協(xié)議，這里面規(guī)定了風(fēng)險的實質(zhì)承擔(dān)方，通常和明面協(xié)議的承擔(dān)方是不同的，除了協(xié)議雙方外人都不知道；一旦有相關(guān)情況發(fā)生就拿出來，因為雙方都簽字蓋章了，具有法律效應(yīng)，銀行可以據(jù)此追索。

（文道全律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）