中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書記王岐山在2015年7月8日至10日在陜西調(diào)研，并主持召開部分省區(qū)黨委書記、紀(jì)委書記座談會。他強(qiáng)調(diào)，修訂廉政準(zhǔn)則和黨紀(jì)處分條例，要堅持黨紀(jì)嚴(yán)于國法，實現(xiàn)紀(jì)法分開，體現(xiàn)黨的先鋒隊性質(zhì)，推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨、依規(guī)治黨的制度創(chuàng)新。

如果正確看待紀(jì)法分開，還需區(qū)分：“黨紀(jì)”與“國法”或“紀(jì)律”與“法律”的關(guān)系。專門從事行政訴訟、拆遷專業(yè)的殷清利對此概括為“兩律”關(guān)系。

中國紀(jì)檢監(jiān)察雜志稍后發(fā)表《為什么強(qiáng)調(diào)“實現(xiàn)紀(jì)法分開”》的時評文章，在該文中詳述了兩律的關(guān)系。內(nèi)容主要有：“黨紀(jì)”與“國法”不是一個概念，約束對象也不同。黨章規(guī)定：“黨的紀(jì)律是黨的各級組織和全體黨員必須遵守的行為規(guī)則?！倍审w現(xiàn)國家意志，約束和規(guī)范對象是全體公民和法人。約束對象不同，標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然不同。黨是肩負(fù)神圣使命的政治組織，黨員是有著特殊政治職責(zé)的公民。黨的先鋒隊性質(zhì)和先進(jìn)性要求決定了，黨紀(jì)嚴(yán)于國法。比如，對于公民而言，家庭成員、財產(chǎn)等狀況屬于個人隱私，但是對于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部來說，這些情況必須向黨組織如實報告。這就是黨紀(jì)對黨員的更高要求。

對于我們法律實務(wù)界人士而言，在原則上信守黨紀(jì)原則的前提下，更應(yīng)注重國法的調(diào)整。因為我們的法律服務(wù)對象是廣大的公民、法人或者其他組織這些行政相對人。對于這一群體而言，他們的救濟(jì)方式主要是法律手段，黨員的舉報、處理制度顯得宏觀。比如反映的行政機(jī)關(guān)的官員并非黨員的情況下，當(dāng)事人也實施救濟(jì)，黨員的處理規(guī)則難以適用。

而對于國法來講，實際上該領(lǐng)域最重要的法律即是《中華人民共和國行政監(jiān)察法》，目前在實施過程中，監(jiān)察機(jī)關(guān)對于行政相對人反映的監(jiān)察問題，如果不處理或處理結(jié)果不滿意，能否對監(jiān)察機(jī)關(guān)提起行政訴訟。實際上監(jiān)察機(jī)關(guān)此種行政行為已經(jīng)侵害了行政相對人的合法權(quán)益。但依筆者近期起訴監(jiān)察機(jī)關(guān)的案件，有的法院以屬于內(nèi)部行政行為（行政機(jī)關(guān)對公務(wù)員的獎懲等行為）為由駁回；有的法院以不屬于行政復(fù)議或行政訴訟范圍為由駁回，比如河南省鄭州市金水區(qū)人民法院針對安陽新東方百貨商廈有限公司行政訴訟河南省監(jiān)察廳《駁回行政復(fù)議決定書》一案，即以此理由駁回訴求。有的法院以啟動其他行政訴訟為由駁回，比如河南省濮陽市中級人民法院針對田軍霞、丁喜梅、王瑞華等訴濮陽市監(jiān)察局行政不作為一案，即以對被監(jiān)察對象濮陽市公安局孟軻分局提起行政賠償訴訟為由駁回。

筆者感觸，隨著紀(jì)檢打“虎”行動的進(jìn)行，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)有了極高威望。于是筆者感覺法院審理起訴監(jiān)察部門的案件可能有一定為難情緒。

無獨(dú)有偶， 2015年3月8日下午，張德江委員長向十二屆全國人大三次會議作全國人大常委會工作報告時說，今年將推進(jìn)反腐敗國家立法，研究修訂行政監(jiān)察法。

所以中央紀(jì)委書記王岐山關(guān)于紀(jì)法分開的論述，應(yīng)該在一定程度會加快推進(jìn)行政監(jiān)察法修訂進(jìn)程。對此廣大行政相對人、拆遷戶，完全可以期待這一利好消息。在實踐中更完整地適用行政監(jiān)察這一救濟(jì)方式。

（殷清利律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）