2014年11月1日，十二屆全國人大第十一次會議表決通過了關(guān)于修改《行政訴訟法》的決定，新的《行政訴訟法》將從2015年5月1日起開始實施，這是《行政訴訟法》實施24年來的首次修改。下文，殷清利律師對其進行詳細解讀：
一、行政機關(guān)負責人出庭應訴成常規(guī)，“大姑娘上嬌頭一回”
隨著國務院出臺相關(guān)建設法治政府方略出臺，全國各地關(guān)于行政機關(guān)負責人出庭的具體文件有如“雨后春筍”般襲來。如H省的文件也剛在《行政訴訟法》修改前實施，五人以上群體性案件、房地產(chǎn)征收補償案件等被納入負責人應當出庭范圍，于是我就有個和“區(qū)長”“市長”們對話的機會，甚至一副區(qū)長因沒帶任何任職證明，而被我搞得“狼狽”不堪?？梢姟缎姓V訟法》第3條第3款規(guī)定超前。
二、明確擴大受理范圍，案件“三審查”機制彰顯
《行政訴訟法》實施前，行政案件無一逃脫“具體”與“抽象”之爭。而此次修改，《行政訴訟法》第12條就明確將行政合同、行政許可、征收補償、濫用行政權(quán)力排除或者限制競爭、自然資源確權(quán)、行政強制執(zhí)行、違法集資、攤派費用，沒有依法支付社會保險金或者最低生活保障費等列入受案范圍；《行政訴訟法》修改決定第六十三條還將“具體行政行為”改為“行政行為”，這也是廢止“具體”與“抽象”之爭的信號。不僅如此，《行政訴訟法》第53條第1款規(guī)定了對規(guī)范性文件的合法性進行審查，第64條規(guī)定對規(guī)范性文件審查后作出司法建議；另外第79條還規(guī)定法院對原行政行為和復議決定一并作出裁判。這樣就突破了“一行為一案一處理”的格局，形成行政案件“三審查”新機制。
中央對司法體制改革制定了日程表，最高人民法院《關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》也于2008年2月1日施行，規(guī)定第一條明令被告市縣級政府的案件應當由中院管轄。但很多地方無視以上規(guī)定，仍然拿原《行政訴訟法》第23條第1款當“尚方寶劍”，把這些案件指定相關(guān)基層法院管轄，這些怪局與司法改革精神格格不入。這樣《行政訴訟法》第15條將市縣政府為被告案件納入中院管轄；第24條第1款僅保留上級法院審理下級法院案件，取消上級法院將其管轄的案件移送下級法院的權(quán)利。
四、激活行政復議制度，增強行政復議機關(guān)責任意識
行政復議作為行政救濟的一種方式，由于原《行政訴訟法》規(guī)定復議機關(guān)改變具體行政行為的，復議機關(guān)是被告；復議機關(guān)維持具體行政行為的，原行政機關(guān)是被告，于是行政復議機關(guān)從自己不愿當被告、照顧下級機關(guān)面子等方面出發(fā)，一般熱衷于維持行政行為。于是行政復議制度一度不受百姓“喜歡”。此次《行政訴訟法》第26條第2款規(guī)定：“經(jīng)復議的案件,復議機關(guān)決定維持原行政行為的,作出原行政行為的行政機關(guān)和復議機關(guān)是共同被告;復議機關(guān)改變原行政行為的,復議機關(guān)是被告。”這樣不管如何，只要行政相對人仍不服的，復議機關(guān)都可能作為被告。所以此舉重新燃起行政相對人對行政復議的選擇熱情，為人民法院解決行政爭議分憂不少。
五、行政賠償補償案件很特殊，原告無法舉證轉(zhuǎn)移給被告
原告需承擔造成損害事實的證據(jù)，這是行政訴訟證據(jù)規(guī)定的內(nèi)容。但有些行政賠償、行政補償案件，因行政機關(guān)的原因?qū)е略娲隧椗e證責任無法完成。比如，違法強拆原告房屋，一些損壞物品無法逐一核實，這樣讓原告再承擔損害事實的舉證責任，顯失有失公平。對此《行政訴訟法》第38條第2款規(guī)定：“在行政賠償、補償?shù)陌讣?原告應當對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的,由被告承擔舉證責任。”這樣對原告是極為公平的。
六、三招解決行政訴訟不立案困局，具體如何有待檢驗
行政訴訟不立案這個頑疾，如果不予治理，將給我國建設法治國家目標造成極大負面影響?！靶姓傅睦碛芍挥幸粋€，行政不立案的理由到處都是！”《行政訴訟法》從以下三方面解決此難題：第一、第50條第2款規(guī)定，允許口頭起訴，并出具憑證；第二、第51條第4款規(guī)定，對于不接收起訴狀、接收起訴狀后不出具書面憑證,以及不一次性告知當事人需要補正的起訴狀內(nèi)容的,可以向上級人民法院投訴；第三、第52條規(guī)定，對既不立案，又不出不予受理裁定的，可以向上級人民法院起訴。且規(guī)定上級法院可以自己審，也可以指定其他下級法院審（原下級法院除外）。
七、行政民事爭議可一并審理，旨在與民事訴訟法接軌
本次修改多處參考了《民事訴訟法》的規(guī)定，比如《行政訴訟法》第57條的先予執(zhí)行等。另外，過去行政相對人一邊打民事官司，一邊打行政爭議，造成人民法院審判效率下降、當事人維權(quán)成本增加及可能產(chǎn)生的公正遲延。此次《行政訴訟法》第61條第1款規(guī)定：“在涉及行政許可、登記、征收、征用和行政機關(guān)對民事爭議所作的裁決的行政訴訟中，當事人申請一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理?！?/p>
八、行政訴訟在調(diào)解上首開先河，解決爭議成立法宗旨
行政訴訟原則上不適用調(diào)解，先前更是對調(diào)解“免開金口”。但隨著創(chuàng)建和諧社會的呼聲，行政訴訟實際上有極大比例的案件，通過和解方式，走撤訴結(jié)案之路?！缎姓V訟法》第60條第1款規(guī)定，行政賠償、補償以及行政機關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。不僅如此，《行政訴訟法》第1條更是將“解決行政爭議”作為立法宗旨予以規(guī)定。增加“調(diào)解”結(jié)案規(guī)定，與解決行政爭議立法宗旨不謀而合。
九、公開司法裁判文書，公告行政機關(guān)不予執(zhí)行等情形
陽光是最好的防腐劑。司法的公開透明是現(xiàn)代司法的標志。由于行政訴訟的被告系行政機關(guān)，所以行政訴訟的裁判文書公開更具有重要意義。所以該條借鑒了民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，《行政訴訟法》第65條規(guī)定公開裁判文書，供公眾查閱。此舉將對推進審判的公開化起到巨大的推進作用。同時增進人民群眾的理解，新聞監(jiān)督，有益樹立法院的司法權(quán)威。另外，此次修改創(chuàng)設了公告制度，如《行政訴訟法》第66條第2款規(guī)定：“人民法院對被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以將被告拒不到庭或者中途退庭的情況予以公告”第96條第3項規(guī)定人民法院將行政機關(guān)拒絕履行的情況予以公告。該制度將有效催促行政機關(guān)履行自己出庭及執(zhí)行義務。
十、一二審程序繁簡得當，再審程序?qū)⒂写蟾挠^
相對原來行政案件一審程序的“一刀切”，此次修改將一審程序分為普通程序和簡易程序，普通程序?qū)徬迯摹比齻€月內(nèi)”調(diào)整為”六個月內(nèi)”，簡易程序界定為45日；二審程序?qū)徖矸绞接稍瓉怼皶鎸徖頌橹鳌备臑椤伴_庭審理為主”，并將審限相應地由”兩個月內(nèi)”調(diào)整為”三個月內(nèi)”。另外，原來一直被人詬病的是再審程序，即啟動再審大多數(shù)先向原審法院提起，駁回后才能向上一級人民法院提起。原審法院自己改自己的錯，是何等的難！它不出駁回再審通知，你沒有一點辦法向上級法院提起再審。這次《行政訴訟法》第90條規(guī)定可以向上一級人民法院提起再審。這樣將迎來再審高峰，但卻更便利了當事人的救濟。
（殷清利律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）
