一、標(biāo)題：毒品數(shù)量大，但具有酌定情節(jié)，也可不判處死刑立即執(zhí)行

二、作者：湯建彬律師

三、典型案例

唐友珍運輸毒品案——有酌定從輕情節(jié)也可不判處死立執(zhí)

1998年2月6日23時許，被告人唐友珍攜帶毒品從昆明火車站乘上由昆明開往上海的80次旅客列車7號車廂1號包房2號鋪位。2月8日下午，當(dāng)80次旅客列車自杭州站開出后，值乘民警進(jìn)入列車7號車廂1號包房，從茶幾上查獲由被告人唐友珍攜帶的一只裝有水果的紅色塑料袋，并從襲內(nèi)收繳一包白色塊狀及粉末狀物品，遂將唐抓獲。經(jīng)上海市公安局鑒定，上述扣押的白色塊狀及粉末狀物品為海洛因，重420克。

一審：一審法院認(rèn)為，被告人唐友珍明知是毒品，仍非法使用交通工具運往異地，其行為已構(gòu)成運輸毒品罪，且運輸毒品海洛因數(shù)量達(dá)420克，應(yīng)依法嚴(yán)懲。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確鑿，定性準(zhǔn)確；被告人的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，均非法定從輕理由，不予采納。判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財產(chǎn)人民幣2萬元；

二審：二審法院認(rèn)為，原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。唐友珍無法定從輕情節(jié)，其要求從輕處罰的上訴理由，不予準(zhǔn)許。唐友珍在公安人員找其談話時，未對自己的犯罪事實作出全面供述，之后公安人員才從其隨身據(jù)帶的水果袋中查獲海洛因，故其辯護(hù)人關(guān)于公安人員剝奪唐友珍立功機會的辯護(hù)意見不能成立。維持原判。

死刑復(fù)核：最高院認(rèn)為，唐友珍運輸毒品數(shù)量大，應(yīng)依法嚴(yán)懲。對唐友珍應(yīng)當(dāng)判處死刑，但是根據(jù)本案具體情節(jié)，對其判處死刑不是必須立即執(zhí)行。

四、相關(guān)辯點

涉案毒品數(shù)量不是判處死刑的唯一標(biāo)準(zhǔn)，即使毒品數(shù)量大，但具有酌定情節(jié)，也可不判處死刑立即執(zhí)行

犯罪情節(jié)是處刑的一個重要依據(jù)。有法定情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)依法處刑；沒有法定情節(jié)，但有酌定情節(jié)的，一般也可以作為處刑的依據(jù)。酌定情節(jié)是法定情節(jié)的必要補充。就酌定從輕情節(jié)而言，根據(jù)不同案件可以從犯罪動機、侮罪表現(xiàn)、社會危害程度、退贓、賠償損失情況等方面綜合考慮。被告人具有酌定情節(jié)，可以從輕處罰的，即應(yīng)對其從輕處刑。

被告人唐友珍為非法牟利而運輸海洛因的行為，已構(gòu)成運輸毒品罪，且數(shù)量大，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但其也有以下酌定從輕處罰的情節(jié)：1.運輸毒品系初犯；2.認(rèn)罪態(tài)度較好；3.主觀惡性程度?。?.運輸?shù)亩酒窙]有擴(kuò)散到社會；5、現(xiàn)有證據(jù)不能證實貨主及指使雇傭者"杜小軍"確實存在，又不能排除唐友珍供述的真實性，不宜判處死刑立即執(zhí)行。

唐友珍運輸毒品數(shù)量大，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但其具有酌定從輕處罰的情節(jié)，判處死刑，緩期二年執(zhí)行更為適當(dāng)。

五、辦案指導(dǎo)

通過本案可以看到，在有可能判處死刑的毒品案件中，酌定從輕的情節(jié)也非常重要，關(guān)鍵時刻也能用以保命，所以律師在辦案中不僅要抓住法定從減免情節(jié)，還要關(guān)注酌定從輕情節(jié)，幫助被告人找出更多的酌定從輕情節(jié)，以量變推動質(zhì)變，使被告人獲得實質(zhì)從輕的訴訟利益。

另外，在辦理其他毒品案件中遇到“毒品沒有擴(kuò)散到社會”的情節(jié)，可以直接引用《刑事審判參考》中的上述《唐友珍運輸毒品案》最高院的“社會危害程度相對較小”的裁判觀點。

（湯建彬律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）