在司法改革進入深水區(qū)，社會民眾對司法公正和法庭權(quán)威呼聲越來越高的背景下，沉睡已久的擾亂法庭秩序罪已經(jīng)不能應(yīng)對及適應(yīng)社會發(fā)展的需求。而且，通過法律解釋激活現(xiàn)有擾亂法庭秩序罪的設(shè)想似乎也不現(xiàn)實。在這種條件下，擾亂法庭秩序罪的修改已是一項迫在眉睫且具有現(xiàn)實正當(dāng)性的立法事業(yè)。

2014年11月3日，全國人大常委會公布了刑法修正案九的草案，從修正案的內(nèi)容來看，立法增加了適用擾亂法庭秩序罪的幾種情形：一是毆打訴訟參與人的；二是，侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止的；三是，有其他嚴重擾亂法庭秩序行為的。需要說明的是，僅憑上述情形還不能構(gòu)成此罪，還有一個限制條件是上訴情形已達到“嚴重擾亂法庭秩序”的程度。

單從上述增加的規(guī)定來看，這些行為確實擾亂了正常的法庭秩序，挑戰(zhàn)了司法的權(quán)威，使本應(yīng)理性、平靜交涉的法庭成為一個肢體暴力和語言暴力橫行的鬧場。一方面，這些行為挑戰(zhàn)了公民的道德底線，任何一個理性的公民都無法容忍這種“依靠暴力奪取正義”的卑劣的行徑。另一方面，這些行為也挑戰(zhàn)了國家的法治底線，任何一個法治國家的法庭絕不會容忍該等暴力的橫行，容忍這些行為無疑是對“依法治國”憲法原則的背叛。因此，把上述行為入罪，具有道德正當(dāng)性和法律正當(dāng)性。

既然擾亂法庭秩序的行為該當(dāng)其罪，那么，律師們何以如此恐懼？筆者認為，律師們恐懼擾亂法庭秩序罪的實質(zhì)是對司法公正的隱憂。一方面，律師執(zhí)業(yè)者們依靠法律服務(wù)為生，法律職業(yè)資格的取得耗費了其多年的心血，一旦進入法律專業(yè)，幾乎已經(jīng)決定了其只能在法律行業(yè)內(nèi)生存，因此，律師們對其當(dāng)下的生存環(huán)境格外的重視。一旦犯罪，不僅意味著他丟掉了當(dāng)下的生活，更意味著他從此無緣法律行業(yè)，這種機會成本遠遠高于其可能的收益，代價無疑是重大的，而且司法機構(gòu)讓其承擔(dān)這種代價的成本卻是低廉的。因此，任何涉及律師執(zhí)業(yè)過程的罪名，他們都格外的謹慎，甚至是恐懼。另一方面，我國司法正處于起步發(fā)展階段，還面臨諸多問題，司法不獨立、司法不公正、司法無權(quán)威、法官素質(zhì)參差不齊等頑疾難除。在這樣一個司法環(huán)境下，法官利用該罪名打擊自己不滿意的律師的風(fēng)險會比一個法治國家高出很多。

此外，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定來看，對擾亂法庭秩序罪的偵查和起訴仍是由公安機關(guān)和檢察機關(guān)負責(zé)，那么，該罪名的修改就為公安機關(guān)和檢察機關(guān)利用該罪名打擊“在法庭上與之對抗”的律師提供了便利。而且，作為對抗的一方，公安機關(guān)和檢察機關(guān)打擊對方律師尤其是死磕律師的欲望更為強烈。更令人擔(dān)心的是，在現(xiàn)行司法體制下，律師們最有可能寄希望的最后一道防線也不牢靠，在“政法一家”的傳統(tǒng)之下，法院對律師的同情絕不會多于對公訴人的好感，他們多會屈服或?qū)⒕陀诠V權(quán)，判決律師構(gòu)成該罪，這是律師們真正恐懼的?；谏鲜雠袛啵瑪_亂法庭秩序罪的修改具有現(xiàn)實正當(dāng)性，不應(yīng)成為被攻擊的對象，真正需要我們思考的是：怎樣以正當(dāng)?shù)某绦驅(qū)崿F(xiàn)對擾庭者的制裁，該罪名應(yīng)當(dāng)在多大的范圍內(nèi)受制于律師的言論豁免權(quán)？只有制裁的正當(dāng)程序真正建立了，律師們在面對刑法修正案九時才能真正坦然起來。

（馬成律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）