新聞?wù)?/strong>

6月17日，朋友圈突然被廣大網(wǎng)友刷屏：“建議國家改變販賣兒童的法律條款拐賣兒童判死刑！買孩子的判無期！”相關(guān)話題引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈爭議，大量網(wǎng)民在微博、微信朋友圈等社交平臺(tái)表態(tài)支持一律死刑，法學(xué)界、社會(huì)學(xué)界則多從專業(yè)角度提出反對(duì)意見。事實(shí)上，拐賣婦女兒童情節(jié)嚴(yán)重的罪犯被判死刑，在我國不是沒有先例；至于“是否該一律判死刑”，則成為爭論的焦點(diǎn)所在。

律師點(diǎn)評(píng)：

此事件已暴露是一起商業(yè)炒作，但這不妨礙大家展開討論，從而更多地關(guān)注拐賣婦女兒童的現(xiàn)象。在展開討論之前，先了解我國《刑法》的相關(guān)規(guī)定，與之相關(guān)的有第二百四十條拐賣婦女、兒童罪，第二百四十一條收買被拐賣的婦女、兒童罪，第二百四十二條聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪，第二百六十二條拐騙兒童罪。其中拐騙兒童罪與拐賣兒童罪的區(qū)別在于前者有出賣兒童的目的而后者沒有。而關(guān)于上述幾款罪名的量刑，拐賣婦女兒童罪的起點(diǎn)刑期為五年，有八種行為之一的處十年以上有期徒刑或無期徒刑，法定最高刑為死刑；收買被拐賣的婦女、兒童罪處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；聚眾阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員解救被收買的婦女、兒童的首要分子，處五年以下有期徒刑或者拘役；拐騙兒童罪處五年以下有期徒刑或者拘役。

從上述規(guī)定可了解到，我國刑法對(duì)拐賣、拐騙、收買婦女兒童犯罪的規(guī)定其實(shí)是有嚴(yán)密體系的，即其中任何一種行為均在刑法打擊范圍內(nèi)。而關(guān)于此類罪行的量刑，拐賣婦女兒童罪由于社會(huì)危害性大，其起點(diǎn)刑、法定最高刑均已相當(dāng)嚴(yán)厲。相對(duì)而言，拐騙兒童罪雖然沒有出賣目的，但其社會(huì)危害性在某種情況下是和拐賣兒童罪相同的，例如，在街上將小孩擄走自己撫養(yǎng)，對(duì)小孩親生父母而言，造成的傷害是相同的，但其法定最高刑卻只有五年。收買被拐賣的婦女、兒童罪、聚眾阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員解救被收買的婦女、兒童罪的量刑的確不高，甚至有畸輕的嫌棄，究其原因，從聚眾阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員解救被收買的婦女、兒童罪的罪名便可略窺一二。由于存在喪失生育能力的夫妻、或者想要更多孩子但是礙于現(xiàn)行政策、年齡等身體原因不能生育的、農(nóng)村地區(qū)需男嬰“傳香火”的封建思想，許多青年存在智力、精神缺陷難以正?；榕涞瓤陀^社會(huì)問題，加之我國收養(yǎng)制度過于嚴(yán)苛，催生出一個(gè)巨大的買方市場。對(duì)于收買兒童的部分缺乏法律意識(shí)的農(nóng)村家庭而言，非但沒有意識(shí)到這是犯罪，反而會(huì)認(rèn)為撫養(yǎng)孩子長大對(duì)其有恩。在司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)對(duì)收買拐賣婦女兒童罪的打擊較拐賣婦女兒童罪的打擊力度明顯不足，有時(shí)在解救被拐賣婦女兒童時(shí)甚至?xí)艿阶钃?，以致需要聚眾阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員解救被收買的婦女、兒童罪對(duì)這種行為進(jìn)行規(guī)制，可見買方市場的復(fù)雜性。

關(guān)于拐賣婦女兒童一律死刑的呼聲受到法學(xué)界的一致反對(duì)是在情理之中的。因?yàn)樽镓?zé)刑相適應(yīng)是刑法的基本原則之一，拐賣婦女兒童行為犯罪情節(jié)也有輕重之分。在中國刑法中，絕對(duì)確定法定刑只有一個(gè)罪名，就是綁架造成被綁架人死亡的，判處死刑（含死緩），雖然這種行為的社會(huì)危害性理應(yīng)適用死刑毫無疑議，但若對(duì)其一律適用死刑，等于變相鼓勵(lì)犯罪分子被抓捕時(shí)不惜一切代價(jià)逃脫法網(wǎng)，犯下更多更嚴(yán)重的罪行，因此飽受學(xué)者詬病。而拐賣婦女兒童罪中對(duì)八種行為適用十年以上有期徒刑或無期徒刑，對(duì)情節(jié)特別嚴(yán)重的適用死刑，其細(xì)致程度和可操作性應(yīng)是受到贊許的。

另外關(guān)于死刑是否能夠抑制犯罪歷來存在爭議，亂世用重典的思想秦朝、明朝等朝代均存在，但從未聽聞重典治世的朝代犯罪率較低。新中國八九十年代也多次進(jìn)行嚴(yán)打行動(dòng)，雖在一定時(shí)期的確降低了犯罪率，但不久便會(huì)回升。刑法的預(yù)防作用分為一般預(yù)防和特殊預(yù)防，特殊預(yù)防是指對(duì)犯罪分子的預(yù)防，這一點(diǎn)死刑無疑能夠完美實(shí)現(xiàn)。但刑法更重要的是其一般預(yù)防功能，即對(duì)潛在犯罪分子的預(yù)防功能。從犯罪心理學(xué)的角度，該功能的實(shí)現(xiàn)需要同時(shí)滿足以下條件：“①行為人意識(shí)到自己的行為是在犯罪；②行為人在實(shí)施犯罪活動(dòng)前進(jìn)行了理性考量，而非一時(shí)沖動(dòng)；③行為人意識(shí)到自己若進(jìn)行犯罪，必然會(huì)受到法律的懲罰；④刑罰的嚴(yán)厲程度，迫使行為人放棄犯罪”。而對(duì)拐賣婦女兒童一律適用死刑的呼聲，明顯忽視了前三個(gè)條件，簡單地推論死刑能夠抑制犯罪，顯然是犯了跳躍性的邏輯錯(cuò)誤。

通過上述分析，指出對(duì)拐賣婦女兒童罪一律適用死刑呼聲的不合理性，但這不意味著法學(xué)界應(yīng)無所作為，而是應(yīng)該反思民眾情緒化表達(dá)背后蘊(yùn)藏的民意及其指向的社會(huì)問題。例如，是否應(yīng)該適當(dāng)提高收買拐賣婦女、兒童罪的量刑；對(duì)拐騙兒童罪的具體情形進(jìn)行細(xì)化并適當(dāng)提高其法定刑；在司法實(shí)踐中加大對(duì)收買拐賣婦女、兒童的打擊力度；對(duì)《收養(yǎng)法》進(jìn)行修改，正視存在收養(yǎng)兒童的需求，降低收養(yǎng)兒童的條件門檻。這些事情的推進(jìn)，法律人責(zé)無旁貸。