電視機(jī)爆炸致一死一傷廠家責(zé)任如何界定

2015年03月23日來(lái)源：法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng) 作者：殷清利律師我來(lái)說(shuō)兩句(0人參與)

據(jù)《燕趙都市報(bào)》等媒體報(bào)道，電視機(jī)看了十多年幾乎沒(méi)有出過(guò)毛病，深夜卻突然爆炸化為一堆碎片，大量黑色有毒粉塵瞬間彌漫房間。3月19日上午，河北省邯鄲縣東軍師堡村李老太太經(jīng)過(guò)10多天緊急搶救，終于脫離生命危險(xiǎn)，可她7歲的外孫女卻因?yàn)楹粑辣环勰┒氯恍抑舷⑸硗觥?/p>

對(duì)此殷清利律師認(rèn)為，使用年限雖有明確，但國(guó)家并無(wú)家電方面的“強(qiáng)制報(bào)廢”規(guī)定，既然沒(méi)有強(qiáng)制報(bào)廢，那么產(chǎn)品一旦發(fā)生意外，即便超過(guò)使用年限，廠家不能因此拒絕用戶(hù)的賠償要求。

同時(shí)，殷清利律師認(rèn)為，在這起事件里，遙控可以作為間接證據(jù)，用戶(hù)可以找到銷(xiāo)售方出具相關(guān)證明，甚至街坊鄰居的證言、含有電視機(jī)的家庭照片皆可作證。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第六項(xiàng)規(guī)定，因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。也就是說(shuō)，倘若廠家認(rèn)為其產(chǎn)品不存在缺陷，應(yīng)由其負(fù)責(zé)舉證免責(zé)。

（殷清利律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）

法邦網(wǎng)-用法律解讀新聞：律師介紹

殷清利律師

執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：北京羅斯律師事務(wù)所咨詢(xún)電話：15811286610
中國(guó)拆遷律師網(wǎng)維權(quán)團(tuán)隊(duì)首席律師殷清利先后在法律出版社出版《最新房屋、土地征收疑難案件裁判標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)務(wù)解析》、《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償操作流程
擅長(zhǎng)領(lǐng)域：刑事辯護(hù)、行政訴訟、常年顧問(wèn)、房產(chǎn)糾紛、交通事故

[責(zé)任編輯：馬琳]

標(biāo)簽

法邦時(shí)評(píng)

殷清利律師