來自齊魯晚報的一則新聞，威海某醫(yī)療公司企圖通過注銷工商登記的方式規(guī)避法院執(zhí)行。這種逃避債務(wù)的方法是否可行，威海某醫(yī)療公司的做法是否鉆了法律的空子，法律在設(shè)計的時候到底有沒有預(yù)見這種行為的存在？不妨讓我們來看看我國《公司法》、《破產(chǎn)法》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

像所有現(xiàn)代國家那樣，我國按公司形式依法設(shè)立的企業(yè)實行有限責任制度，即股東僅以其出資為限對公司債務(wù)承擔有限責任。根據(jù)《破產(chǎn)法》第2條的規(guī)定，公司出現(xiàn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的情況時，根據(jù)不同的公司類型可以選擇自行或者向法院申請破產(chǎn)從而免除無力清償?shù)膫鶆?wù)。

所以，在公司資不抵債無力償還債務(wù)的情況下，法律允許其以破產(chǎn)的方式免除不能清償?shù)膫鶆?wù)。這種制度降低了企業(yè)的經(jīng)營風險，鼓勵投資，能夠有效促使企業(yè)有效率地開拓市場和發(fā)展壯大，實現(xiàn)了資源的高效配置，但同時也加大了債權(quán)人投資的風險。為了平衡經(jīng)營者與投資者、債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益，法律對于企業(yè)法人通過破產(chǎn)免除債務(wù)有著嚴格的程序。企業(yè)法人只有依法清算完成后才能注銷工商登記，退出歷史舞臺。

為了規(guī)范清償程序、維護債權(quán)人利益，《公司法》、《破產(chǎn)法》以及相關(guān)司法解釋規(guī)定了各破產(chǎn)責任人（有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東）、實際控股人清算不能應(yīng)承擔的法律責任，以敦促各清算責任人恪盡職守地完成公司注銷前的清算。例如：在怠于履行清算責任、未經(jīng)清算辦理注銷登記的情況下，清算責任人對公司債務(wù)要承擔連帶清償責任；如果執(zhí)行未經(jīng)確認的清算方案、成立清算組不及時致公司財產(chǎn)損失、惡意處置公司財產(chǎn)，還可能承擔相應(yīng)的賠償責任。

因此，根據(jù)《公司法》司法解釋（二）第二十條的規(guī)定，公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進行清算，債權(quán)人主張有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人對公司債務(wù)承擔清償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。威海該公司未經(jīng)清算注銷工商登記的做法不但不能達到逃避債務(wù)的目的，而且本來以出資額為限對公司債務(wù)承擔有限責任的股東，也很可能因為非法注銷公司的行為而打破股東責任的有限性，將以其自有財產(chǎn)對公司債務(wù)負起連帶清償責任。

（楊杰律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）