過去一年，北京市三級法院知識產權案件收結案數量均增長了近50%，新類型、首例案件較多，涉及聲音商標案、“短視頻”著作權侵權糾紛案等。

上述《指南》還進一步規(guī)制了惡意搶注商標的行為，無正當理由大量申請商標的或觸法。

新類型、首例案件較多，“必須把違法成本顯著提上去”

數據顯示，2018年,北京市三級法院共受理各類知識產權民事、行政案件59094件,同比增長43%。其中,民事案件41580件,占比70.4%;行政案件17514件,占比29.6%。全市三級法院知識產權案件收結案數量均增長了近50%。

澎湃新聞注意到，上述“十大案例”呈現出新類型、首例案件較多的情形。例如，“華源醫(yī)藥及圖”商標行政糾紛案,系第一次在知識產權領域, 依據2014年新修訂的行政訴訟法,判決確認行政機關制定的規(guī)范性文件違法；涉及QQ提示音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”商標申請駁回復審行政糾紛案,是國內審理的首例聲音商標案件；“短視頻”著作權侵權糾紛案,則被媒體稱為“全國首例認定短視頻構成作品的案件”。

“必須把違法成本顯著提上去,實現補償和懲罰的雙重效果?！痹谥R產權保護力度的司法導向上，北京高院民三庭庭長楊柏勇表示，一方面,積極完善損害賠償的確定途徑與方法,實現侵權損害賠償額的精細化、科學化。另一方面,探索并完善適應知識產權特點的證據規(guī)則, 運用舉證妨礙規(guī)則,合理分配舉證責任,對故意逾期舉證,毀損證據、隱匿證據、抗拒證據保全、妨礙證人作證等舉證妨礙行為,依法給予制裁。

規(guī)制惡意搶注行為，無正當理由大量申請商標或違法

發(fā)布會上，北京高院發(fā)布了《北京市高級人民法院商標授權確權行政案件審理指南》(以下簡稱《指南》)。

北京高院民三庭庭長助理潘偉表示，司法實踐中,由于行政程序方面的問題導致被訴行政行為被撤銷的情況時有發(fā)生,大大影響了授權確權審查效率。

潘偉表示，《指南》提出商標申請人明顯缺乏真實使用意圖的,無正當理由大量申請商標或申請注冊與他人具有一定知名度或者較強顯著性的商標或者其他商業(yè)標志相同或近似且情節(jié)嚴重的,可以認定屬于違反商標法第四條的規(guī)定。

值得關注的是，近年來，囤積商標待價而沽、惡意搶注商標索要高價的情形愈發(fā)嚴重。

上述《指南》指出，惡意搶注適用僅限“未注冊商標”。商標法第三十二條規(guī)定的“申請人不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”,其中所規(guī)定的“商標”是指“未注冊商標”，包括在訴爭商標申請日前未提出商標注冊申請或者已失效的商標。

《指南》還針對商標法第四條的適用條件進行了探索，對缺乏使用商標意圖的注冊申請行為進行規(guī)制。另外，對商標法第四十四條第一款的適用條件予以明確，在適用主體、對象具體情形和適用限制方面做出具體的規(guī)定,充分運用商標法的絕對禁止性條款對惡意搶注行為予以有效規(guī)制。

與此同時，上述《指南》還對相關的具體條款適用提出了審理思路。例如在涉及商標法第三十條、第三十一條的商標近似、商品類似判斷時,突出了對商標申請注冊是否具有“惡意”的審查；對于商標法第四十五條第一款“惡意注冊”的認定,需要綜合考慮商標近似、顯著性、知名度、商品關聯程度、商業(yè)往來關系、地域關系等因素。

加大馳名商標保護，謹慎保護文學作品角色形象

在商標權保護方面,《指南》要求加大對馳名商標的保護,提出在按需認定的前提下,當事人提交訴爭商標申請日后形成的證據,足以證明在先商標在訴爭商標申請日前已處于馳名狀態(tài)的,可以予以采納。

實踐中,很多優(yōu)秀文學作品名稱或作品中的角色名稱、角色形象等被搶注商標,是否應當對這些行為予以規(guī)制？如何進行規(guī)制？

“司法實踐中對此做法不一?！迸藗フf，上述《指南》對這些問題作出了回答,提出為避免將屬于公有領域中自由摹仿的標志不當納入到保護范圍之內,對于當事人主張的“商品化權益”內容可作為姓名權、肖像權、著作權、一定影響商品(服務)名稱等法律明確規(guī)定的權利或者利益予以保護的,不宜對當事人所主張的“商品化權益”進行認定。

在 “商品化權益”認定的限制上，《指南》顯示，當事人主張的“商品化權益”內容可作為姓名權、肖像權定影響商品(服務)名稱等法律明確規(guī)定的權利或著作權者利益予以保護的,不宜對當事人所主張的“商品化權益”進行認定。