在日常生活中，雙方簽訂合同以后，往往能夠依賴自己的意志決定是否履行。但是在某些情況下，由于第三人的原因?qū)е潞贤环疆?dāng)事人無(wú)法或者不能履行合同，從而導(dǎo)致違約責(zé)任。那么此時(shí)追究違約責(zé)任的一方當(dāng)事人是否可以直接起訴第三人呢？或者違約的一方當(dāng)事人能否以第三人的原因來(lái)進(jìn)行抗辯呢？這是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的常見(jiàn)問(wèn)題。

所謂的合同相對(duì)性，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向另一方基于合同提出請(qǐng)求或提起訴訟，與合同當(dāng)事人沒(méi)有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請(qǐng)求或提起訴訟，也不應(yīng)承擔(dān)合同的義務(wù)或責(zé)任。合同關(guān)系等債權(quán)關(guān)系是典型的相對(duì)民事法律關(guān)系，不僅權(quán)利主體是特定的，義務(wù)主體也是特定的，而且權(quán)利主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)通常需要依賴義務(wù)主體的積極行為。權(quán)利主體原則上只能請(qǐng)求特定的義務(wù)主體履行義務(wù)，一般不能請(qǐng)求其他任何第三人履行義務(wù)。

以上是在法律層面上的分析，但在審判實(shí)務(wù)中，一般不會(huì)平白無(wú)故的出現(xiàn)“第三人”，或多或少都會(huì)與合同雙方當(dāng)事人有一定的聯(lián)系。也可說(shuō)一般根本不會(huì)存在一個(gè)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的第三人，只不過(guò)在審判實(shí)務(wù)中難以找到相應(yīng)的確切證據(jù)來(lái)證明與第三人有關(guān)聯(lián)。這樣的結(jié)果便是出現(xiàn)合同糾紛時(shí)不能很好的維護(hù)受損一方的權(quán)益。因?yàn)榧幢闶窃诜缮峡梢宰尯贤鄬?duì)方承擔(dān)責(zé)任，但審判上的勝利并不是當(dāng)事人最終想要的結(jié)果。而相對(duì)方如果無(wú)實(shí)際責(zé)任能力，如果不能讓第三人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，最終會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法獲得最終的賠償。

在企業(yè)公司合作中，不可避免的會(huì)涉及到多方合作的事項(xiàng)。在合作中，應(yīng)盡可能的達(dá)成多方共識(shí)。讓所有當(dāng)事人在合同中都進(jìn)行確認(rèn)為佳。明確約定好各自的權(quán)利義務(wù)，但在實(shí)務(wù)中往往在這樣的多方合作中會(huì)出現(xiàn)一方有“強(qiáng)勢(shì)”地位的存在，會(huì)刻意的規(guī)避自己的責(zé)任。這就要求處于“弱勢(shì)”的一方更加注意自己的權(quán)利保護(hù)。這不僅是體現(xiàn)在合同條款上，更重要的是在合同履行過(guò)程中，時(shí)刻注重收集履行細(xì)節(jié)的證據(jù)。以防在出現(xiàn)糾紛時(shí)，對(duì)方“惡意”利用合同條款來(lái)規(guī)避自己的責(zé)任，使合同一方的權(quán)益無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。

作者聲明：王巡生，濰坊專職律師，聯(lián)系電話：13465726860。精于刑事、合同糾紛。本文只是根據(jù)基本的事實(shí)人物進(jìn)行一般社會(huì)評(píng)論，不是對(duì)具體人、事物做出評(píng)價(jià)。如有冒犯，敬請(qǐng)諒解！并歡迎各界朋友同仁交流探討。

（王巡生律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）