按理說幼兒園的小朋友應(yīng)該知道：對(duì)行人的違法行為進(jìn)行處罰是理所當(dāng)然的，不應(yīng)該有這么大的效應(yīng)?？墒羌?xì)分析一下，不得不說這就是我國的法治社會(huì)發(fā)展過程中必然經(jīng)歷的一步！

我國的提倡的法治治國畢竟在時(shí)間有些倉促，直到現(xiàn)在也應(yīng)該是法治和人治的一種混合管理方式。自古以來，我們就有依法治國的理想，但這里的“法治”都是一種借口，都是為背后的“人治”提供一塊遮羞布。雖然有“天子犯法與庶民同罪”的美好愿望，但“刑不上大夫”的現(xiàn)實(shí)也是很殘酷的。

實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的理論早已被中國人歸納的相當(dāng)精華：“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。”在這里我不得不佩服中國人的理解力，外國人有可能用數(shù)十部的大頭書來闡述的理論。中國人就這樣抓住了精髓！想想很簡(jiǎn)單，只要做到了這十六個(gè)字，那就是絕對(duì)的法治社會(huì)！??！

這樣看來，我們的“法治”工作做的相當(dāng)好，至少是在理論口號(hào)是這樣的！但“法治”的工作最終還是要人去做的，而“人治”卻是一部永遠(yuǎn)摸不透的大頭書！

那就是把這種背景放到走路的行人身上，一步一步套用就看出來了我國法治的現(xiàn)象了。

一、針對(duì)行人闖紅燈違法，有法可依是做到了！

很明顯“行人闖紅燈是違法行為”這樣的法律，恐怕不是杭州市民及交警最近剛知道的。這樣的剛性法律應(yīng)該有紅綠燈時(shí)，就應(yīng)該知道的了。在杭州有紅綠燈是什么時(shí)候我也不清楚，但我想至少有個(gè)幾十年沒問題了吧！看來依目前的能力，我國做到第一點(diǎn)完成有法可依并不是難事！

二、為什么行人沒有“有法必依”？

同樣是法律，如果是“殺人放火”，我想大多數(shù)的國人還是能遵守的。也就是說國人的守法意識(shí)還是有的！那為什么“闖紅燈”的行為，就多了呢？很明顯“殺人放火”，一般都是要嚴(yán)管、嚴(yán)查的，做了一般都要承擔(dān)后果。而“闖紅燈”呢？雖然不用承擔(dān)嚴(yán)重的后果，但是只要每次違法都承擔(dān)相應(yīng)的后果，我想一般市民杜絕這樣的違法行為是輕而易舉的。或者至少做到在“闖紅燈”時(shí)至少不要當(dāng)著交警的面而被抓到！

三、為什么“執(zhí)法必嚴(yán)”的交警，被罵“神經(jīng)病”？

試想一下，如果是“殺人放火”的疑犯被刑警抓到，而對(duì)其進(jìn)行處罰判刑時(shí)，會(huì)不會(huì)有疑犯罵警察法官都是“神經(jīng)病”！看來如果真是從做到“執(zhí)法必嚴(yán)”，是不會(huì)被罵的。疑犯只能是自認(rèn)倒霉而已。那事情到了“紅綠燈”面前，如果真是自有紅綠燈時(shí)，交警只要做到在其面前闖紅燈的行人，都進(jìn)行處罰。那現(xiàn)在也不會(huì)被罵做是“神經(jīng)病”了！

四、一切以“違法必究”為禍根源頭??！

如前所述，可以想象從有紅綠燈的這幾十年里我們的交警是如何做的呢？是依法辦案，還是看人做事呢？恐怕不用說，現(xiàn)實(shí)至少說明，交警面對(duì)這種現(xiàn)象至少百分之九十九的沒有處理。那百分之一，我只是從理論上的留下后路而已。也就是說“有違法行為”大家都是心知肚明的，但這不是法治社會(huì)，而是人治社會(huì)，主要還是看人做事。因此大家都默認(rèn)了“行人闖紅燈是違法行為，但不管”的潛規(guī)則。而現(xiàn)在杭州的交警突然來個(gè)“行人闖紅燈違法進(jìn)行處罰”的“新規(guī)則”，不被罵“神經(jīng)病”才怪呢?。?！

作者聲明：王巡生，濰坊專職律師，聯(lián)系電話：13465726860。精于刑事、合同糾紛。本文只是根據(jù)基本的事實(shí)人物進(jìn)行一般社會(huì)評(píng)論，不是對(duì)具體人、事物做出評(píng)價(jià)。如有冒犯，敬請(qǐng)諒解！并歡迎各界朋友同仁交流探討。

（王巡生律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）