每年核準(zhǔn)、不予核準(zhǔn)死刑的數(shù)量、百分比，具體到每個(gè)省都有精確統(tǒng)計(jì)，但對外是機(jī)密。唯一公布過的數(shù)據(jù)是：2007年，不予核準(zhǔn)死刑的概率約為15%。

作為二審終審制之外針對死刑案件的特殊救濟(jì)程序，死刑復(fù)核意在秉持少殺、慎殺的理念，防止及糾正二審判罰中的失誤。

1983年嚴(yán)打期間，為提升司法效率、節(jié)約司法資源，死刑復(fù)核權(quán)曾一度被下放至省級高院。但是由二審法院復(fù)核自己的審判結(jié)果，既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員，有可能造成冤假錯(cuò)案且無從監(jiān)管的后果。

2007年，最高人民法院將此權(quán)力收回，同時(shí)將原有2個(gè)刑事審判庭增加到5個(gè)，并逐漸擴(kuò)充了400多個(gè)編制，從各省市法院系統(tǒng)、法學(xué)院、律師中擇優(yōu)選拔人才。

無論是以前的刑事訴訟法還是現(xiàn)行《刑事訴訟法》涉及到死刑復(fù)核程序的條文還很少都僅是寥寥幾筆。我們希望在不久的將來，死刑復(fù)核制度能真正的發(fā)揮其本身的作用，控制死刑。

律師會見

死刑復(fù)核程序中的被告人，在經(jīng)過法院終審判決后，依然被判處死刑，這種情況下的被告人基本上已經(jīng)窮盡了各種救濟(jì)途徑。由于大多數(shù)被告人法律知識匱乏，不知如何進(jìn)行自我辯護(hù)和自我保護(hù)，沒有更多的方法能夠保護(hù)自己的權(quán)利，因人身自由的限制和各種權(quán)利的剝奪更不可能自由的向死刑復(fù)核庭表達(dá)自己的觀點(diǎn)和意見。這時(shí)就需要律師代理被告人表達(dá)訴求、闡述法律意見。

律師會見權(quán)是律師在刑事訴訟活動中的一項(xiàng)極為重要的權(quán)利，它是律師在刑事訴訟活動中實(shí)現(xiàn)法律賦予律師所享有的其他訴訟權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，也是犯罪嫌疑人、被告人依法享有的獲得辯護(hù)的法定權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的有效途徑。

依據(jù)2008年6月1日開始施行的《律師法》第三十三條規(guī)定：犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽。此條的出現(xiàn)被一致認(rèn)為是律師會見權(quán)法律保障上的一大進(jìn)步。

依據(jù)2008年發(fā)布的《關(guān)于充分保障律師依法履行辯護(hù)職責(zé)確保死刑案件辦理質(zhì)量的若干規(guī)定》：律師提出會見法官請求的，合議庭根據(jù)案件具體情況，可以在工作時(shí)間和辦公場所安排會見。

案例解析

在目前不予核準(zhǔn)死刑概率很低的情況下，我們律師能做的就是努力辦好自己手中的案件，積累案件經(jīng)驗(yàn)，這么看來死刑復(fù)核案件是需要相當(dāng)多的法律知識與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)儲備的，辦理死刑復(fù)核案件是一個(gè)大工程，需要費(fèi)時(shí)費(fèi)力，目前我國律師界也有以律師事務(wù)所團(tuán)隊(duì)的形式運(yùn)作案件的例子，但是不多見，我們希望能從成功的案例中找到不變的真理、不予核準(zhǔn)的希望，下面讓我們結(jié)合案例揭開死刑復(fù)核案件的神秘面紗：

2009年2月26日黑龍江省高級法院（2008）黑刑一終字第159號刑事附帶民事判決書認(rèn)定出租車司機(jī)李輝殺死乘客秦某并且搶走財(cái)物，構(gòu)成故意殺人罪和搶劫罪，李輝犯罪情節(jié)特別惡劣，罪行特別嚴(yán)重，社會危險(xiǎn)性極大，且其曾因之前犯搶劫罪被判處三年有期徒刑，刑滿釋放后不到一年又實(shí)施嚴(yán)重危害社會的殺人、搶劫犯罪，具有累犯這一法定從重處罰情節(jié)，應(yīng)依法嚴(yán)懲，故判處死刑并上報(bào)最高法院核準(zhǔn)。

在中華人民共和國最高人民法院死刑復(fù)核階段，李輝委托謝通祥律師擔(dān)任辯護(hù)律師，最高人民法院采納了謝通祥律師的“其妻潘某主動向公安機(jī)關(guān)提供破案線索可以作為對李輝酌定從輕處罰的情節(jié)及被害人具有過錯(cuò)”的辯護(hù)意見。

2009年11月3日中華人民共和國最高人民法院（2009）刑一復(fù)71496341號刑事裁定書裁定如下：

1、不核準(zhǔn)黑龍江省高級法院（2008）黑刑一終字第159號刑事附帶民事判決書以故意殺人罪、搶劫罪對李輝的死刑判決。

2、撤銷黑龍江省高級法院（2008）黑刑一終字第159號刑事附帶民事判決書以故意殺人罪、搶劫罪對李輝的死刑判決。

3、發(fā)回黑龍江省高級法院重新審判。

2010年10月26日黑龍江省高級法院以（2008）黑刑一終字第159-1號刑事裁定書以故意殺人罪、搶劫罪改判李輝死刑緩刑二年。李輝現(xiàn)在已經(jīng)在監(jiān)獄服刑。

結(jié)合上述案例我們可以看出貌似死刑復(fù)核程序是沒有規(guī)律可遵循的，其實(shí)不然，雖然本案被告人李輝既有累犯這一法定從重處罰情節(jié)又有故意殺人罪與搶劫罪雙重犯罪，但是不要忽略了自首情節(jié)，本案被告人妻子發(fā)現(xiàn)被告人的犯罪行為后積極向司法機(jī)關(guān)報(bào)告，促使司法機(jī)關(guān)迅速掌握了犯罪線索，對快速破案是有幫助的，而且李輝被捕時(shí)也沒有反抗，綜合被告人的罪前、罪后表現(xiàn)，最高人民法院采納了謝通祥律師的“其妻潘某主動向公安機(jī)關(guān)提供破案線索可以作為對李輝酌定從輕處罰的情節(jié)及被害人具有過錯(cuò)”的辯護(hù)意見，保住了被告人的生命，這個(gè)案例告訴我們，在辦理死刑復(fù)核案件時(shí)，一定要剖析對被告人有利的信息將其予以充分闡述也是可以救被告人一命的。

程序的完善

目前，死刑復(fù)核沒有明確的審理期限。短則十幾天，比如藥家鑫案；長則一到兩年。法學(xué)界曾就此激烈討論，雖然主流意見認(rèn)為應(yīng)設(shè)定期限防止拖沓，但客觀困難是，法官們根本忙不過來。由于法官全國各地奔波提審犯人效率實(shí)在太低，從2009年起，視頻技術(shù)開始應(yīng)用到死刑復(fù)核程序中。與普通視頻聊天類似，法官、被告分別坐在辦公室和看守所里面對著鏡頭，屏幕顯示雙方畫面，全程自動錄音、錄像。 法官可以訊問、被告人也可以辯解，但是也有很多法律界人士表示反對。他們也闡述了自己的觀點(diǎn)，大多數(shù)人普遍認(rèn)為，死刑是極刑、是生命刑，法官必須要會見每一個(gè)被告人，視頻技術(shù)固然高效，但是不可避免會造成一些瑕疵，不能以效率換取公正，倘若以此為代價(jià)換取司法效率，對死刑犯人尤其是有重大隱情、事實(shí)不清、證據(jù)不足等疑難案件的當(dāng)事人是不公正的。2012年3月14日，十一屆全國人大五次會議通過的《刑事訴訟法修正案》。這是1996年后《刑事訴訟法》第一次大修，在死刑復(fù)核方面也有變化：其一，不核準(zhǔn)死刑時(shí)，最高院可以發(fā)回重審或通過提審直接改判，相當(dāng)于初步、變相認(rèn)定了死刑復(fù)核的“第三審”功能；其二，復(fù)核法官必須提審被告人，聽取辯護(hù)人、最高檢意見。 這些改變讓我們看到了死刑復(fù)核程序完善的希望。我們相信在以后的立法中死刑復(fù)核程序一定會受到重視，法律法規(guī)也會相當(dāng)程度的得到彌補(bǔ)、完善，死刑的適用也會與世界接軌更規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，我們律師要做的就是盡我們最大的努力，不辜負(fù)被告人及其家屬的重托，提供高質(zhì)量的法律意見書，就被告人一命。

（謝通祥律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）