隨著新刑事訴訟法的公布實施，給社會各界帶來了很大的驚喜，尤其是眾多法律界同仁多年來的法學(xué)理論觀點得以在新法中體現(xiàn)，作為一名刑事辯護(hù)律師，我想淺談幾點感受。

最高人民檢察院是國家法律監(jiān)督機關(guān),針對近年來時有出現(xiàn)的死刑錯案，在今年的全國兩會上，很多人大代表在呼吁修改刑事訴訟法的議案中，都提到要完善檢察機關(guān)對死刑復(fù)核程序的監(jiān)督，就在這種背景下新刑事訴訟法第二百四十條第二款明確規(guī)定了在復(fù)核死刑案件過程中最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見，并且最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報最高人民檢察院，隨后最高人民檢察院于2012年10月16日公布了《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》在第十四章第五節(jié)詳細(xì)規(guī)定了死刑復(fù)核法律監(jiān)督。

在我看來最高人民檢察院對死刑復(fù)核案件進(jìn)行法律監(jiān)督有兩點很直觀的好處：

第一點：體現(xiàn)了國家“少殺慎殺”的死刑政策，保障了程序公正

我們國家對于死刑這一世界性的問題一貫提倡少殺慎殺，做到可殺可不殺的一律不殺，這次新刑訴法規(guī)定了最高檢的死刑復(fù)核監(jiān)督權(quán)也是體現(xiàn)了這一點，正所謂程序公正才是司法公正?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》規(guī)定最高人民檢察院必要時可以審閱案卷、訊問被告人、復(fù)核主要證據(jù)，在發(fā)現(xiàn)在死刑復(fù)核期間的案件具有下列情形之一，經(jīng)審查認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)向最高人民法院提出意見：（一）認(rèn)為死刑二審裁判確有錯誤，依法不應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)死刑的；（二）發(fā)現(xiàn)新情況、新證據(jù)，可能影響被告人定罪量刑的；（三）嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的；（四）司法工作人員在辦理案件時，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判等行為的；（五）其他需要提出意見的。

第二點：對最高人民法院死刑復(fù)核進(jìn)行監(jiān)督，防止冤假錯案

最高人民檢察院對于最高人民法院通報的死刑復(fù)核案件，認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)在最高人民法院裁判文書下發(fā)前提出意見。死刑復(fù)核期間當(dāng)事人及其近親屬或者受委托的律師向最高人民檢察院提出的不服死刑裁判的申訴，由最高人民檢察院死刑復(fù)核檢察部門審查，死刑復(fù)核檢察部門對死刑復(fù)核監(jiān)督案件的審查可以采取下列方式進(jìn)行：書面審查最高人民法院移送的材料、省級人民檢察院報送的相關(guān)案件材料、當(dāng)事人及其近親屬或者受委托的律師提交的申訴材料；聽取原承辦案件的省級人民檢察院的意見，也可以要求省級人民檢察院報送相關(guān)案件材料；必要時可以審閱案卷、訊問被告人、復(fù)核主要證據(jù)。

（謝通祥律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）