【案情】

離婚協(xié)議中房產(chǎn)贈(zèng)與兒子離婚后父親后悔

小凌原本有個(gè)幸福美滿的家庭。他的父母于上世紀(jì)90年代初結(jié)婚，婚后第7年生下了他。2009年初，小凌11歲時(shí)，父母因?yàn)楦星椴缓停?a href="http://www.luxwatt.cn/hunyin/xieyilihun" class="link" target="_blank" target="_blank" class="link"/>協(xié)議離婚。

“考慮到娃兒以后的生活，為了保證他健康成長(zhǎng)，我們約定把夫妻的共同財(cái)產(chǎn)都給兒子?！毙×璧哪赣H說，這些條款清清楚楚地寫在離婚協(xié)議書上。父母離婚后，母親是小凌的監(jiān)護(hù)人。父母離婚這3年，小凌一直跟母親生活在一起。

小凌的父母離婚時(shí)到底給了他些什么呢：在重慶江北區(qū)、渝北區(qū)、北部新區(qū)，大大小小一共有6處房產(chǎn)的全部或部分產(chǎn)權(quán)。其中一套位于北部新區(qū)的房子有220多平米，買的時(shí)候就把99%的產(chǎn)權(quán)登記在了小凌名下。父母離婚后，小凌和母親以110萬元的價(jià)格把這套房子賣了。父親反悔之后，向法院申請(qǐng)對(duì)另外五套房子進(jìn)行了價(jià)值評(píng)估。經(jīng)過專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估，這五套房產(chǎn)一共價(jià)值220多萬元。

這樣算下來，還在讀書的小凌儼然是一個(gè)手握數(shù)百萬的富翁。但其實(shí)3年來，這些財(cái)產(chǎn)一直沒過戶到他的名下，都是母親在幫他打理。

父母離婚后，小凌跟母親和外婆住在北部新區(qū)龍湖西路一套100多平米的房子里。小凌的姨媽住了一套房子。小凌的奶奶住了一套房子。另外的一個(gè)門面和一套房子都租了出去。

沒想到，離婚3年后，父親后悔了。“我離婚后，一點(diǎn)兒財(cái)產(chǎn)都沒有了，現(xiàn)在身無分文，生活都很困難。我要撤銷我對(duì)兒子的贈(zèng)與?！边@是父親起訴小凌的理由。父親說，離婚后他并沒有辦理過把財(cái)產(chǎn)過戶給兒子的手續(xù)，“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)在交付前，都可以撤銷?！?/p>

小凌的父親在庭上陳述了訴訟請(qǐng)求后，小凌的代理人馬上進(jìn)行反駁：原告（即小凌父親）與第三人（即小凌母親）的離婚申請(qǐng)協(xié)議書，是雙方真實(shí)意思的表示，原告單方面要求撤銷離婚協(xié)議書中對(duì)財(cái)產(chǎn)分配的協(xié)議，于法無據(jù)，應(yīng)予以駁回。

小凌母親接過話頭：“我們離婚時(shí)，說好了把所有財(cái)產(chǎn)給小孩。當(dāng)初就是因?yàn)檫@樣，我才同意離婚。這是對(duì)小孩的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和撫養(yǎng)費(fèi)用。而且，他到現(xiàn)在，都沒給過小孩任何費(fèi)用。我愿意把財(cái)產(chǎn)贈(zèng)送給小孩。他單方面要求撤銷約定，侵害了我和小孩的權(quán)益?！?/p>

【法院判決】

離婚協(xié)議房產(chǎn)贈(zèng)與已生效駁回其父訴訟請(qǐng)求

江北區(qū)法院審理此案后，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)為，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方均具有法律約束力。雙方離婚時(shí)，協(xié)議約定將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與小凌所有，是一種以解除雙方身份關(guān)系為目的，放棄分割共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利的贈(zèng)與行為。該離婚協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表達(dá)，未發(fā)現(xiàn)在簽訂協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定。

法院認(rèn)為，在雙方婚姻關(guān)系事實(shí)上因離婚協(xié)議得以解除的情況下，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。相關(guān)財(cái)產(chǎn)是否辦理變更登記，并不影響協(xié)議的效力和贈(zèng)與的效力。此外，對(duì)小凌父親提出已無任何財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重影響生活的理由，因?yàn)槿狈κ聦?shí)依據(jù)，法院沒有采信。

法院最終駁回小凌父親的訴訟請(qǐng)求。

【李佩璇律師點(diǎn)評(píng)】

離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割不適用《合同法》

夫妻協(xié)議離婚，有三點(diǎn)一定要在離婚協(xié)議書上提到：1、解除夫妻關(guān)系；2、子女撫養(yǎng)問題；3、夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割問題。這三點(diǎn)同時(shí)表明的三個(gè)完全不同的內(nèi)容。其中，對(duì)于解除夫妻關(guān)系和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容具有人身性質(zhì)，而關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容體現(xiàn)的是在確定人身關(guān)系條件下的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

離婚協(xié)議書分為登記前離婚協(xié)議書與登記后離婚協(xié)議書。這里要討論的是，登記后離婚協(xié)議書中的房產(chǎn)贈(zèng)與問題。首先，在我國(guó)，離婚協(xié)議只有在民政部門登記備案后才生效，其次，如果具有脅迫、威脅等情況發(fā)生，還可以在登記離婚后一年對(duì)該協(xié)議的有效性提起訴訟?，F(xiàn)在，我們?cè)賮砜促?zèng)與問題，《合同法》不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與以交付為生效要件，這里的交付指的是在房地產(chǎn)登記部門進(jìn)行過戶登記。在沒有過戶之前，普通贈(zèng)與（不含有公益、道德、救災(zāi)性質(zhì)）隨時(shí)可以撤銷。那么，婚姻家庭案件，到底是否適用合同法呢？

《婚姻法司法解釋三》就婚前、婚內(nèi)贈(zèng)與房產(chǎn)明確了可以適用《合同法》第186條。這里是把這種贈(zèng)與的主體當(dāng)成了普通的民事主體，而非家庭成員這種具有特殊情感基礎(chǔ)的主體，這主要是非常明確地針對(duì)那些懷有財(cái)產(chǎn)目的婚姻（感情）進(jìn)行否定，肯定的是保護(hù)房產(chǎn)的投資人及原所有權(quán)人。

就本案來說，夫妻雙方為了離婚，簽訂協(xié)議，就雙方名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處置。這里的處置，是根據(jù)《婚姻登記條例》中的規(guī)定，雙方去民政部門登記離婚，必須是“自愿離婚并對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理”為條件的。如果一方當(dāng)事人利用《婚姻法》及《婚姻登記條例》達(dá)到了離婚的目的后，即利用《合同法》對(duì)財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行反悔，則從法理上講不通，從公平的角度來說，也講不通。

法理上，《婚姻法》及其配套法規(guī)、政策等，都是從處理具有倫理、人身關(guān)系的基礎(chǔ)法律問題出發(fā)，其規(guī)定都全盤考慮了身份問題，即當(dāng)事人之間的親屬關(guān)系，包括父母、子女、夫妻關(guān)系等。而《合同法》調(diào)整的是平等的公民之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，《合同法》這里的平等與《婚姻法》里的人身關(guān)系，是具有完全不同的含義的。平等主體的公民之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是不用考慮親情的，而在中國(guó)這樣非常重視家庭關(guān)系的背景之下，親屬之間處理共同財(cái)產(chǎn)，不可能是《合同法》上的“平等”關(guān)系，而是充分考慮了家庭背景下的“身份”關(guān)系。因此，在處理《婚姻法》項(xiàng)下的問題時(shí)，應(yīng)適用《婚姻法》及其配套法律、法規(guī)、政策，即使沒有相關(guān)的處理?xiàng)l文，也應(yīng)該根據(jù)《婚姻法》的基本準(zhǔn)則，立法目的，在《婚姻法》系列法規(guī)中尋找合適的條文或者進(jìn)行類推適用，而不能跨部門法適用其它法律的類似條文。

公平角度上，因?yàn)椤逗贤ā窏l件下，當(dāng)事人雙方?jīng)]有身份關(guān)系，所以，在普通贈(zèng)與的條件下，行使“任意撤銷權(quán)”是公平的；而在《婚姻法》條件下，當(dāng)事人雙方是因?yàn)樘幚砩矸蓐P(guān)系，才簽訂的協(xié)議去處理財(cái)產(chǎn)關(guān)系，如果在身份問題因簽訂了協(xié)議（基于婚姻法的規(guī)定而簽訂的協(xié)議）得到處理后，即利用《合同法》的規(guī)則對(duì)該協(xié)議進(jìn)行否定，即不公平，也是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的破壞。這是法律實(shí)踐人員利用法律對(duì)法律的毀滅。

本案法官對(duì)父親的反悔行為進(jìn)行了否定，既維護(hù)了《離婚協(xié)議》的嚴(yán)肅性，也對(duì)《離婚協(xié)議》中的房產(chǎn)贈(zèng)與行為進(jìn)行了肯定，對(duì)其性質(zhì)認(rèn)定為以身份目的而為的財(cái)產(chǎn)處理行為。筆者對(duì)此表示贊同。

作者：李佩璇

（李佩璇律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）