阿蓮1995年7月18日和阿林（化名）辦理了結婚登記，1996年生下兒子。夫妻婚后感情很好，先后一起在福建、達州等地務工。但從2011年開始，丈夫開始對她日漸冷淡，并于2011年9月向通川區(qū)人民法院起訴離婚。在庭審中，法院就此案作出了民事裁定，駁回了原告的起訴。
該裁定載明：經(jīng)審理查明，原告與被告未到婚姻登記機關辦理結婚登記，其婚姻關系不受法律保護，原告提起離婚的訴訟請求依法不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條、最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第一百三十九條之規(guī)定，裁定如下：駁回原告的起訴。
“我明明是有結婚證的，在法庭上也出示了的。我老公的起訴書上都承認和我結婚了的，他只是請求離婚，法院憑啥要說我的婚姻不受法律保護呢？”阿蓮給記者出示了她和阿林的結婚證書，同時也出示了民政部門為其出具的“情況屬實”證明。
在阿蓮提供給記者的阿林起訴離婚的《民事起訴狀》上，記者看到了如下表述：“1995年6月原被告相識戀愛同居生活，1996年4月3日生育一子，1997年8月補辦了結婚證?！?/p>
阿蓮也承認，當初辦結婚證時，她和阿林都在上班，并未親自到婚姻登記機關辦理結婚手續(xù)，而是委托桂林的父親前去辦理的。“因為他父親是村干部，辦手續(xù)要方便些?！?/p>
“原以為離不成婚了，哪曉得2011年10月18日，我老公又和另外一個女人登記結婚了，12月還公然舉行了盛大的婚禮，”阿蓮說：“我得到消息后首先想到的是他犯了重婚罪，他卻說他現(xiàn)在的結婚證才是依法取得的?！?/p>
“他明明是重婚，為啥還是依法的呢？”阿蓮對此感到迷惑。
【李佩璇評析】
一、法官的裁判理由
本案法官從程序上是以裁定的方式駁回起訴，理由是雙方未進行結婚登記，因此原告提起離婚的訴訟請求依法不能成立。因此，法官實質上是明確表示了“雙方的婚姻無效”這樣一個理由。
《婚姻法》上關于婚姻無效的規(guī)定有《婚姻法》第十條（無效婚姻的實質條件）；
《婚姻法》第十二條（無效或可撤銷婚姻的后果）；
《婚姻法司法解釋一》第十三條（如何確認自始無效的婚姻）；
《婚姻法司法解釋一》第七條（申請宣告婚姻無效的主體）；
《婚姻法司法解釋一》第八條（申請宣告無效婚姻的阻卻事由）；
《婚姻法司法解釋二》第三條（如何處理離婚訴訟中的婚姻無效情形）；
《婚姻法司法解釋二》第四條（如何審理婚姻無效案件）；
《婚姻法司法解釋三》第一條（法院不予受理的婚姻無效申請或撤銷婚姻登記的情形）。
三、法官可否因婚姻無效用裁定的方式駁回原告的離婚訴訟請求
《婚姻法司法解釋二》第三條規(guī)定“人民法院受理離婚案件后，經(jīng)審查確屬無效婚姻的，應當將婚姻無效的情形告知當事人，并依法作出宣告婚姻無效的判決?！?《婚姻法司法解釋二》第四條規(guī)定“人民法院審理無效婚姻案件，涉及財產(chǎn)糾紛和子女撫養(yǎng)的，應當對婚姻效力的認定和其他處理分別制作裁判文書。” 《婚姻法司法解釋三》第一條第二款規(guī)定“當事人以結婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷結婚登記的，告知其可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟”。
從這些具體的規(guī)定我們可以看出，法官要想認定婚姻無效，只有兩條路可走，一是以判決的方式宣告婚姻無效，二是當事人如果以結婚登記程序存在瑕疵為由提起婚姻無效訴訟，法院不應當受理案件。
本案，當事人是在離婚程序中，被法官以裁定的方式認定婚姻無效，從而駁回原告的起訴的。這里，違反了《婚姻法司法解釋三》第三條的規(guī)定，在離婚案件中，法院只能以判決的形式宣告當事人的婚姻無效，同時對子女撫養(yǎng)及財產(chǎn)分割另行審理。
四、關于本案的思考
1、從法律理論及實踐上看，法官的做法違反了《婚姻法》的相關規(guī)定，以裁定駁回起訴的形式對離婚案件做了婚姻無效的實質裁決。對當事人的人身關系做了輕率的決定，并對當事人的財產(chǎn)關系及子女撫養(yǎng)關系未做任何安排。
2、關于本案中的結婚證的效力問題。雙方當事人的結婚證雖然是他人代辦代領的，也只是程序上的瑕疵，根據(jù)《婚姻法司法解釋三》第一條第二款關于程序瑕疵的婚姻效力問題，須由當事人提起撤銷結婚登記訴訟后，法院才能告知其另行起訴。而本案，當事人是以離婚為由提起的訴訟，顯然不在此列。實際上，雙方當事人及民政局對此結婚證均予以認可，而法院武斷地將此結婚登記行為視為“未辦理結婚登記”，對于當事人無法改變的既往的人身關系及財產(chǎn)關系，是一個無法補救的遺憾。
3、從社會效果來看，代辦代領結婚證，而雙方當事人均予以認可的情形相當多，此舉雖然違背了《婚姻登記條例》的相關規(guī)定，但經(jīng)過當事人的事后承認，應該是可以補正的。如果非依本案法院的作法，則，社會上的許多本來大家認可的婚姻必將被認定為非婚姻關系，這種關系中的強勢一方必將損害弱者的利益，同時，法律卻以這種方式無力保護弱者。
4、法律不是死條文，法官不是執(zhí)行法律的機器。社會的公平，依賴法律的托底，而法官，只有運用高超的法律技巧與社會良知，才能真正實現(xiàn)法律的公平。
（李佩璇律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）
