初中生被同學(xué)“民主投票”強制退學(xué)

河南洛陽十二中一名生物老師日前發(fā)起“民主投票”，要求其所教初一年級某班學(xué)生在“不讓老師繼續(xù)教課”和“該班淘氣學(xué)生豪豪退學(xué)”兩者中二選一。8名學(xué)生選了老師，剩下的學(xué)生全部選擇讓豪豪退學(xué)。豪豪遭勸退后被送往另一所學(xué)校借讀，但不久又被要求退學(xué)。 （7月5日央視網(wǎng)）

對此，洛陽市教育局回應(yīng)稱，投票是由該退學(xué)學(xué)生發(fā)起的，實際情況是因?qū)W生“不適應(yīng)寄宿生活”而被家長自愿接走。

事實如何，不得而知。如果通過“民主投票”的形式要求學(xué)生退學(xué)情況屬實的話，那么，這一事件再次突顯了對人民教師進行思想品德教育必要性和緊迫性。

“民主投票”退學(xué)行為有違義務(wù)教育法

在法制社會，民主并不是簡單的少數(shù)服從多數(shù)。特別是涉及到一個人基本權(quán)利時更是如此。作為社會的一員，任何公民都享有法律規(guī)定的相應(yīng)的權(quán)利。對這些權(quán)利的限制甚至于剝奪，不僅要符合相應(yīng)的實體法律規(guī)定，還應(yīng)遵循法定的程序，絕不能采取“少數(shù)服從多數(shù)”式的簡單、粗暴的做法?！读x務(wù)教育法》明確規(guī)定“義務(wù)教育是國家統(tǒng)一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業(yè)?！焙篮老碛芯拍曛屏x務(wù)教育的權(quán)利，該權(quán)利不能因任何借口而被剝奪。既便是未成年犯和被采取強制性教育措施的未成年人，其接受義務(wù)教育的權(quán)利仍然由政府予以保障。以投票形式，決定在校生的退學(xué)，違法了法律規(guī)定。該行為實則是多數(shù)人對少數(shù)人的政，是無效的。作為學(xué)校和教師，對此規(guī)定不可能不知道。

那么，為什么老師還要如此對待豪豪呢？

如果豪豪學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀，其他方面表現(xiàn)亦良好，那么，該生物老師還會發(fā)起這一次“民主投票”嗎？答案不言自明。豪豪淘氣，總給老師惹事，這是生物老師想方設(shè)法讓其退學(xué)的真實原因。

這就涉及到一個老生常談話題了：該如何對待成績差或其他表現(xiàn)不好的學(xué)生？是簡單地、粗暴地批評、漫罵甚至想盡辦法讓其“自動”退學(xué)，還是伸出溫暖的雙手，幫其一把？這涉及到教育理念問題。

前段時間，個別學(xué)校別出心裁，人為地給學(xué)生劃為三六九等，對于表現(xiàn)差的學(xué)生，讓其戴上“綠領(lǐng)巾”以示懲戒，嚴(yán)重傷害了這些學(xué)生的自尊心和自信心。而極個別學(xué)校的老師，則發(fā)動全班學(xué)生都寫小紙條批評班上的一個差生，使得該生發(fā)出“生存沒有意義”的感嘆。相反，那些學(xué)習(xí)成績優(yōu)良及表現(xiàn)優(yōu)秀的學(xué)生，則被學(xué)校另眼相看---2011年11月23日晚，成都外國語學(xué)校從4000余名學(xué)生中遴選出了19名“尖子生”享受學(xué)校表揚的“最高待遇” ——和校長一同共進晚餐。對好生的鼓勵沒有錯，給“尖子生”以共進晚餐的待遇能起到激勵作用。但是，對于那些表現(xiàn)欠佳的學(xué)生，我們是否也能獻(xiàn)出相同的愛心呢？我們的老師是否也能夠本著教書、育人的目的去對待這些后進生呢？。

前蘇聯(lián)教育家贊可夫說：“漂亮的孩子人人都喜愛，愛難看的孩子才是真正的愛?！庇靡活w公正的愛心去感染、鼓舞后進生，讓他們感受到來自老師的善意與溫暖，讓他們在優(yōu)等生面前不覺得低人一等，這才是廣大教師要努力追求的目標(biāo)。針對“后進生”，作為學(xué)校和教師，還是應(yīng)該多做些雪中送炭之事。

加強人民教師隊伍建設(shè)，切實提高其職業(yè)道德和職業(yè)素養(yǎng)，改變“唯成績論英雄”的傳統(tǒng)思想，讓每個學(xué)生都能受到公平、公正的教育，讓“后進生”不再受到歧視和污辱，這是擺在教育系統(tǒng)面前的一道現(xiàn)實課題。

因此，從“民主投票”退學(xué)事件中，我們不僅看到了“民主投票”本身的反民主性質(zhì)，更看到了目前教師隊伍的思想品德教育有待于進一步提高的現(xiàn)狀。

（鄧盛友律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）