2011年12月28日上午，黃滿云帶領同村25名村民來到祿加鎮(zhèn)政府反映“成赤高速公路征地”問題后，將鎮(zhèn)政府食堂的午飯吃光。今年1月4日，黃滿云被拘留，據仁壽縣公安局出示的《公安行政處罰決定書》顯示，“黃滿云帶頭將祿加鎮(zhèn)政府食堂飯菜搶光，導致政府工作人員沒有飯菜，嚴重影響了祿加鎮(zhèn)政府的正常工作秩序，依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第二款，對黃滿云處以行政拘留十五日”。此案引在國內引起了眾人的議論。

從報道反映的情況來看，黃滿云被拘留，其要害不在于吃光了政府食堂的飯菜，導致政府工作人員無飯可吃，從而“嚴重影響了祿加鎮(zhèn)政府的正常工作秩序”，實質上是因為黃滿云及村民因土地征用面積是否有誤、補償是否足額而與政府產生爭議，從而要求政府解決，為此惹毛了政府。了解了此背景，黃滿云因吃光食堂飯而被拘留，我們就不用覺得奇怪了。

在封建社會，地方官是百姓的父母，俗稱“父母官”，于是有了“愛民如子”、“為民做主”等說法。既然是父母官為民做了主，哪輪得上做兒子的老百姓再來說三道四？所謂的家長制、一言堂也就順理成章。有著幾千年封建傳統(tǒng)的中國，既便是到了現代講究公民權利的社會，仍然固守著封建余孽而不放。政府及地方官員容不得他人的質疑、批評和監(jiān)督。中央雖然一再強調要創(chuàng)造條件讓公民監(jiān)督、批評政府，但要具體落實起來，確實也比登天還難！

農婦因為土地征用事宜糾纏不清，這“父母官”便一錘定音，為農婦及村民做了主，再有疑義，便是犯上，怎有好果子吃？

不允許批評、質疑和反對，只能為其歌功頌德。順我著昌，逆我著亡。這與公民社會中公民所應享有基本權利是背道而馳的。公權力的傲慢與公民權利的日漸式微猶如翹翹板，公權力不被有效約束，公民權利便無法得到申張和保障。更加可怕的是，一旦公權力張狂不羈，司法機關不僅成不了維護社會公平、公正的最后一道防線，反而成了權力的家丁，為公權力的裸奔助紂為虐。

重慶的“一坨屎”案，與本案有著驚人的相似之處。2011年4月22日，公民方洪在得知李莊“漏罪”案撤回起訴的消息后，發(fā)表了一則內容為“這次就是勃起來屙了一坨屎叫王立軍吃，王立軍端給檢察院，檢察院端給法院，法院叫李莊吃，李莊原律師說他不餓，誰屙的誰吃，這不退給王博士了，他主子屙的他不吃誰吃”的言論。此后他被勞動教養(yǎng)一年。其失去人身自由也是因為得罪“父母官”的“犯上”言論，沒有歌功頌德也就罷了，還能讓你如此調侃和質疑？

在公民社會中，公民的言論自由及對公權力的批評、質疑、監(jiān)督是公民應享有的基本人權，不容隨意踐踏和侵犯。從重慶的"彭水詩案"到河南省王帥的"網帖獲囚案"，從重慶的“一坨屎”案再到四川的農婦吃飯被拘案，我們要思考的是，為什么類似的案件屢見不鮮且屢禁不止？是什么原因導致的？

看來，要容得了群眾批評、質疑、監(jiān)督政府，僅靠政府工作人員的雅量是不現實的，應該有制度保障。

法國前總統(tǒng)薩科奇街頭與市民對罵，市民并沒有因此被追究任何責任；同是炎黃子孫的臺灣地區(qū)領導人馬英九經常被“修理”，甚至于被惡搞，而網民并未因此而被提告。我們可以從中領悟到什么？

2012年6月29日，重慶市第三中級人民法院公開開庭審理，確認重慶市勞動教養(yǎng)委員會的勞動決定違法。法院同時認為，國家公務人員對公民基于其職務行為的批評，應當保持克制、包容、謙恭的態(tài)度。

重慶的“一坨屎”案已得到糾正。不知農婦嘴饞案何時能夠翻案？

（鄧盛友律師供法邦網-法邦時評專稿，轉載請注明作者和出處。）