據(jù)北京日?qǐng)?bào)報(bào)道，河北保定市公安局新市區(qū)分局經(jīng)過(guò)深入調(diào)查，2月26日依法查處一起散布謠言案件，涉案人員劉某被依法勞動(dòng)教養(yǎng)兩年。據(jù)調(diào)查，劉某為某互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者，其為提高網(wǎng)站點(diǎn)擊率，在未經(jīng)證實(shí)的情況下，于2012年2月19日在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布了“保定252醫(yī)院確認(rèn)一例非典”的虛假信息，并自己連續(xù)跟帖制造影響，擾亂社會(huì)治安。

該報(bào)道沒(méi)有詳細(xì)敘述對(duì)謠言散布者劉某處以勞動(dòng)教養(yǎng)兩年的法律依據(jù)。但該報(bào)道敘述了劉某違法的事實(shí)是散布虛假信息。根據(jù)該事實(shí)，我認(rèn)為對(duì)劉某處以勞動(dòng)教養(yǎng)兩年的處罰是錯(cuò)誤的。

我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的法律法規(guī)有：1957年國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定；1979年國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定；1982年國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)[1982]17號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法。

依據(jù)這些法律法規(guī)，對(duì)劉某惡意散布非典虛假信息的客觀事實(shí)，給以勞教兩年的處罰，似乎于法有據(jù)。

但依據(jù)2006年3月1日起施行的我國(guó)治安管理處罰法第二十五條規(guī)定，對(duì)散布謠言，故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，五百元以下罰款。

兩年勞動(dòng)教養(yǎng)與十日以下治安拘留，這差別太大了。

究竟應(yīng)該適用哪部法律？

我國(guó)立法法規(guī)定：同一機(jī)關(guān)制定的法律，新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。

1957年國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定和1979年國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定由于被人大常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)，因而具有法律層級(jí)的屬性；1982年國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)[1982]17號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法屬于行政法規(guī)層級(jí)的屬性。而2006年3月1日起施行的治安管理處罰法，既是法律層級(jí)的屬性，又是現(xiàn)行最新的法律。

所以，依據(jù)立法法的規(guī)定，對(duì)河北保定劉某惡意散布非典虛假信息的處罰，應(yīng)當(dāng)適用最新的法律層級(jí)的規(guī)范《治安管理處罰法》，而不能適用下位法《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，也不能適用與現(xiàn)行《治安管理處罰法》相抵觸的同位法之舊的規(guī)范：1957年國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定和1979年國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定。文行至此，再明白不過(guò):對(duì)劉某勞動(dòng)教養(yǎng)的處罰是錯(cuò)誤的，適用治安拘留和罰款即可。

我國(guó)憲法規(guī)定：國(guó)家尊重和保障人權(quán)。在法治社會(huì)的今天，正確適用法律，是在保護(hù)別人，也是在保護(hù)我們自己。對(duì)河北保定散布非典謠言者處以勞教不該呀。

（羅天興律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專(zhuān)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）