據(jù)中國青年報2月17日報道，2012年2月2日，農(nóng)歷正月十一，晚上8時左右，河南淅川縣上集鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)電話要求該鎮(zhèn)鴻泰石材廠老板梁得紅必須在天亮前把露天擺放在人行道上的米黃玉板材搬運到別處，因為第二天有觀摩團路過。在鴻泰石材廠老板梁得紅表示板材易碎、時間太緊、又是夜間根本無法完成后，上集鎮(zhèn)黨委書記李建兵于當(dāng)晚來到鴻泰石材廠現(xiàn)場辦公，嚴厲要求，上集鎮(zhèn)8個社區(qū)的負責(zé)人要把搬運板材作為“政治任務(wù)”來完成，必須盡快搬運完畢。原負責(zé)搬遷任務(wù)的鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)由于工作不力被就地免職。于是，2月3日一早，百余人組成的搬遷大軍及數(shù)臺叉車在鴻泰石材廠門口聚齊，這場專業(yè)人員需7-10天才能完成的事情，在領(lǐng)導(dǎo)的指揮下，僅用6個小時就打贏了這場搬遷突擊戰(zhàn)。

非常痛心的是，2月3日下午5時許，觀摩團從鴻泰石材廠門前經(jīng)過，“從第一輛車到達，到最后一輛車離開，總共38秒的時間”。然而，就這短短的38秒，卻由于政府的粗暴搬遷行為讓鴻泰石材廠付出了數(shù)十萬元的代價。

正如上集鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)所言，鴻泰米黃玉板材的搬遷一直是政府行為，損失多少，政府就賠償多少。

面對該上集鎮(zhèn)政府“大度”，作為一名律師，我想說的是，這一行為有必要嗎？行為為何不在一開始的時候就合法行使呢？

我國的行政強制法自2012年1月1日起施行。行政強制法規(guī)定，行政強制執(zhí)行必須先書面催告，經(jīng)催告拒不履行的，再書面作出強制執(zhí)行決定，然后才能強制執(zhí)行。而且，不得在夜間實施行政強制執(zhí)行。

顯然，該上集鎮(zhèn)政府既沒有書面催告，也沒有書面強制執(zhí)行決定，而且在夜間就已經(jīng)開始強制執(zhí)行，其違法性十分明顯。

從上集鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的表態(tài)中，完全可以看出，領(lǐng)導(dǎo)明明知道這是違法的，但就寧愿違法賠償也必須要這樣執(zhí)行下去。為什么？行政強制法規(guī)定了立即強制執(zhí)行的情形，那是在為了公共利益，需要立即清除道路、河道、航道或者公共場所的遺灑物、障礙物或者污染物，當(dāng)事人不能清除的，行政機關(guān)可以決定立即實施代履行。而為了觀摩團的38秒路過，這是公共利益嗎？有這個必要嗎？ 況且，存放的位置本就是政府指定的位置，也不影響道路的通行，根本不具備立即強制執(zhí)行的情形。

河南淅川縣上集鎮(zhèn)對其違法行政強制執(zhí)行要承擔(dān)法律責(zé)任。該行政強制執(zhí)行既沒有法律依據(jù)，又違反法定程序，而且是在夜間開始執(zhí)行，依據(jù)行政強制法第六十一條，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。鴻泰石材廠所遭受的損失必須行政賠償。

當(dāng)?shù)卣呀?jīng)表態(tài)，損失多少就賠償多少，這不僅僅是賠償問題，而是行政行為的合法化問題，對違法責(zé)任者必須給予處分，已正法律的嚴肅。

試想，如果依照行政強制法一開始就書面催告，書面強制執(zhí)行決定，在法律依據(jù)上，在執(zhí)法主體上，當(dāng)?shù)卣蜔o法行為，這就可以避免這一荒唐執(zhí)法行為。

愛護百姓，保護自己，只有依法行政。

（羅天興律師供法邦網(wǎng)-法邦時評專稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和出處。）