【案情】

原告荊女士訴稱：她與李先生于2006年8月16日登記結(jié)婚，婚后雙方于2007年1月按揭購(gòu)買了一套經(jīng)濟(jì)適用房，總價(jià)40萬(wàn)元。買房時(shí)，她沒(méi)有北京戶口，丈夫李先生有北京戶口。由于涉案房屋只能由有北京戶口的人購(gòu)買，他們?cè)谵k理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記時(shí)，只記載了李先生的名字，荊女士的名字未能記載。

荊女士稱，買房時(shí)她和李先生共同支付了首付款，共同貸款，后來(lái)，兩人以家庭的共同收入償還貸款本息至今。如今，李先生提出種種理由想和她離婚，且拒絕在房產(chǎn)證上署上她的名字，具有獨(dú)占房產(chǎn)的意思。為了維護(hù)自己權(quán)益，她請(qǐng)求法院確認(rèn)自己對(duì)涉案房屋的共有產(chǎn)權(quán)。

被告辯稱：涉案房屋首付款是自己的父母出資的，該房屋登記在其本人名下，是對(duì)他個(gè)人的贈(zèng)與，他從未多次提出離婚。李先生認(rèn)為，根據(jù)新“婚姻法司法解釋三”有關(guān)規(guī)定，涉案房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，他要求駁回荊女士的訴求。

證人證言：作為證人，李先生的母親說(shuō)，是她主動(dòng)要求給兒子李先生買房，她和老伴陪著兒子兒媳一起去看的房，她總共給了兒子17萬(wàn)多元用于購(gòu)房。

【法院判決】

豐臺(tái)法院認(rèn)為，涉案房屋是荊女士和李先生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買的，但購(gòu)房首付款系李先生的母親支付，房屋產(chǎn)權(quán)登記在李先生名下，根據(jù)新婚姻法司法解釋三的有關(guān)規(guī)定，婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。涉案房屋應(yīng)當(dāng)屬于李先生的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原告荊女士要求確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院不予支持。

法院指出，由于在購(gòu)房過(guò)程中所支付的稅款及之后的房屋貸款，是原被告利用夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付，故如果以后原被告出現(xiàn)離婚情形，離婚時(shí)房屋所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予另一方補(bǔ)償。據(jù)此，法院判決駁回荊女士的訴訟請(qǐng)求。

【李佩璇律師點(diǎn)評(píng)】

本案的示范意義重大：

一、2011年8月13日前后關(guān)于婚姻財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)折性規(guī)定

（一）2011年8月13日以前，根據(jù)《婚姻法》第十七條第四項(xiàng)、第十八條第三項(xiàng)，《婚姻法司法解釋二》第二十二條第二款的規(guī)定，本案所涉房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

上述規(guī)定主要明確了如果贈(zèng)與人沒(méi)有明確的證據(jù)表明在婚后的出資是贈(zèng)與夫妻一方個(gè)人，則視為對(duì)夫妻的共同贈(zèng)與。

本案所涉房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的理由主要為：一、從購(gòu)買時(shí)間上，是夫妻婚后購(gòu)買；二、首付款雖然是婆婆出的，但是，婆婆沒(méi)有證據(jù)確定這是贈(zèng)與給兒子的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此，這種首付款出資應(yīng)視為對(duì)夫妻二人的共同贈(zèng)與；三、婚后雙方共同還貸。

（二）2011年8月13日以后，根據(jù)《婚姻法司法解釋三》第七條，第十九條的規(guī)定，本案所涉房產(chǎn)被認(rèn)定為夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

上述規(guī)定推翻了《婚姻法司法解釋二》第二十二條第二款的規(guī)定，將原婚后贈(zèng)與必須明確表示贈(zèng)與給個(gè)人的才算個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)折性地變更為婚后出資（贈(zèng)與）以產(chǎn)權(quán)證登記確定贈(zèng)與性質(zhì)（對(duì)雙方或者一方的贈(zèng)與），而不再以結(jié)婚時(shí)間來(lái)確定婚前婚后財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)。

二、新規(guī)定的社會(huì)意義

（一）家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值為零，家庭角色有可能發(fā)生緩慢變化。

物權(quán)精神至上，延伸到了傳統(tǒng)的家庭領(lǐng)域，對(duì)家庭的影響將是深遠(yuǎn)的。家庭領(lǐng)域向來(lái)是經(jīng)濟(jì)上最保守的領(lǐng)域，中國(guó)的傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)也是讓男女在家庭中扮演不同的角色，男主外，女主內(nèi)，讓男人在外面打拼，女人在家掃除后顧之憂。而物權(quán)精神則強(qiáng)調(diào)個(gè)體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利及權(quán)利來(lái)源。這樣，家庭中的經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)一方將持續(xù)被弱化，女方的家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值被忽視為零。男女平等將切實(shí)地口化號(hào)。真正實(shí)現(xiàn)的是物權(quán)平等化。

那些為了家庭而犧牲自己社會(huì)工作的家庭婦女和家庭婦男們，將因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)危險(xiǎn)而重新走上工作崗位。家庭溫馨、安定感將有可能下降。

三、新規(guī)定的法律意義

（一）強(qiáng)化物權(quán)，產(chǎn)權(quán)證與付款來(lái)源成為婚姻財(cái)產(chǎn)的重要、關(guān)鍵證據(jù)。

婚姻財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不以結(jié)婚時(shí)間為首要要素，而是以財(cái)產(chǎn)來(lái)源為首要要素，只有在財(cái)產(chǎn)來(lái)源無(wú)法證明的情況下，才能以婚姻時(shí)間來(lái)確定夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

本案，如果是在2011年8月有13日以前結(jié)案，則會(huì)因?yàn)槭腔楹笏?gòu)買的房產(chǎn)被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如果婆婆的出資被認(rèn)定為贈(zèng)與，則婆婆一分錢都拿不回來(lái)，如果婆婆的出資被認(rèn)定債權(quán)，則夫妻倆就要償還首付的17萬(wàn)元。但不管怎樣，這個(gè)房產(chǎn)是夫妻倆人的共同財(cái)產(chǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。

但放到2011年8月13日以后，則以財(cái)產(chǎn)來(lái)源為首要證據(jù)。本房產(chǎn)的首付款為婆婆出資，跟夫妻倆的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有關(guān)系，房產(chǎn)證又只寫了男方一個(gè)人的名字，因此按新規(guī)該房自然就成了婆婆對(duì)兒子一方的贈(zèng)與，該房產(chǎn)變成了兒子的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

（二）房產(chǎn)使用權(quán)、所有權(quán)在夫妻之間的明晰

照理說(shuō)，家庭是社會(huì)的最小細(xì)胞，夫妻是家庭的最基本構(gòu)成。夫妻之間的財(cái)產(chǎn)在沒(méi)有分割之前是不分你我的。但是，以本案為例，房產(chǎn)所有權(quán)已經(jīng)很明確地確定給了丈夫，妻子只有使用權(quán)。

四、本案的疑問(wèn)

1、法院對(duì)所有權(quán)及使用權(quán)的明確是否為時(shí)過(guò)早。

筆者認(rèn)為，以首付款及房產(chǎn)證來(lái)確定所有權(quán)人，有其一定的道理。但是，如果房產(chǎn)的首付只是購(gòu)買競(jìng)價(jià)的10%或者20%，或者按揭還款已經(jīng)超過(guò)了首付款比例，或者二人的婚姻持續(xù)時(shí)間已經(jīng)在10年以上，法律如何來(lái)平衡新規(guī)帶來(lái)的實(shí)質(zhì)的不公平？

2、《婚姻法司法解釋三》第七樣看似是明確了如何認(rèn)定（操作）《婚姻法》第十八條第三項(xiàng)的規(guī)定，但實(shí)質(zhì)是對(duì)《婚姻法》第十八條第三項(xiàng)的反轉(zhuǎn)性規(guī)定。相同的法律條文，用司法解釋三能得出相反的結(jié)論。那么，這算是法官用司法解釋的方式對(duì)全國(guó)人大的立法做了全面的修改嗎？這樣的司法解釋的效力該如何確定呢？

（李佩璇律師供法邦網(wǎng)-法邦時(shí)評(píng)專稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和出處。）